DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi sözleşmesine ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından 15/08/2023 tarihinde tarafların sulh olduğuna dair beyan dilekçesi sunulduğu ve sulh protokolü çerçevesinde karar verilmesinin talep edildiği görülmüşse de, taraflar arasında imzalanan bir sulh sözleşmesi dosyaya sunulmamıştır. Bununla birlikte davacı tarafça davalıya 30.000-TL ödeme karşılığında sulh teklifinde bulunulduğu, söz konusu bedelin dava dışı ve davacı tarafça...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/933 Esas KARAR NO : 2023/766
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, kredi sözleşmesine ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından 15/08/2023 tarihinde tarafların sulh olduğuna dair beyan dilekçesi sunulduğu ve sulh protokolü çerçevesinde karar verilmesinin talep edildiği görülmüşse de, taraflar arasında imzalanan bir sulh sözleşmesi dosyaya sunulmamıştır. Bununla birlikte davacı tarafça davalıya 30.000-TL ödeme karşılığında sulh teklifinde bulunulduğu, söz konusu bedelin dava dışı ve davacı tarafça alacağın devredildiği Birikim Varlık Yönetimi şirketine davalıca ödendiğine ilişkin belgelerin sunulduğu görüldüğünden, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 405,37.-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, fazla yatan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4-Tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaması nedeniyle yapmış oldukları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, kendilerini vekil ile temsil eden taraflar lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/09/2023 10:35:32
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır