Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin merhum ...'nın mirasını reddetmesinden dolayı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu bonolardan kaynaklı olarak davalı bankaya bir borcunun bulunmaması sebebiyle açıldığını, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 200.000,00 ve 300.000,00 TL bedelli iki adet senede dayalı olarak icra takibi başlattığını, icra takibine konu bonoların merhum ... tarafından düzenlenmiş olup, ödeme emrinde ...'nın mirasçısı olması sebebiyle müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını belirttiği, müvekkilinin, ...'nın vefatı sonrasında 3 aylık yasal süre içinde Sulh Hukuk Mahkemesi'ne...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/244 Esas KARAR NO:2023/691
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:19/03/2021 KARAR TARİHİ:04/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin merhum ...'nın mirasını reddetmesinden dolayı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu bonolardan kaynaklı olarak davalı bankaya bir borcunun bulunmaması sebebiyle açıldığını, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 200.000,00 ve 300.000,00 TL bedelli iki adet senede dayalı olarak icra takibi başlattığını, icra takibine konu bonoların merhum ... tarafından düzenlenmiş olup, ödeme emrinde ...'nın mirasçısı olması sebebiyle müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını belirttiği, müvekkilinin, ...'nın vefatı sonrasında 3 aylık yasal süre içinde Sulh Hukuk Mahkemesi'ne müracaat ederek mirası reddettiğini, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 03/02/2021 tarihli ve 2020/... E. - 2021/... K. Sayılı kararında, müvekkil tarafından açılan davanın kabulüne, müvekkilinin ...'nın mirasını kayıtsız ve şartsız reddettiğinin TMK'nın 609. Maddesi uyarınca tespit ve tesciline karar verilerek kararın 09/03/2021 tarihinde kesinleştiğini, mirasını reddetmesi sebebiyle mirasçılık sıfatı geçmişe etkili olarak ...'nın ölümü anından itibaren sona erdiğinden ...'nın borcundan dolayı müvekkil aleyhine icra takibi başlatılmasının mümkün olmadığı ile davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak 454.863,25 TL ve ferileri için borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak kaydı ile takdir edilecek kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde sunulduğu belirtilen ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/... E-2021/... K. Sayılı kararının taraflarına tebliğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığından dava şartı yokluğundan reddine, arabulucuya başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan reddine, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili nöbetçi ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. SAFAHAT:.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/10/2022 tarihli ve 2021/... Esas, 2022/... Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından 01/03/2023 tarihli 2023/... esas ve 2023/... karar sayılı ilamı ile "... Davaya konu icra takibinin kambiyo senetlerine özgü takip usulüne göre yapıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kambiyo senedinden kaynaklanmakta olup, TTKnın 4. maddesine göre ticari dava niteliğinde olduğun...