Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/18 · K. 2023/473
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 K. 2023/473

E. 2021/18K. 2023/47321 Eylül 2023
BSMVicra takibihacizkredi sözleşmesitekerrürtazminatbağımsız bölümihtiyati hacizicra inkar tazminatıiptal davasıitirazın iptaliyasal sürebilirkişi raporuiadeimzaya itirazhacze itirazeksik incelemebozma kararıborca itirazalacağın tespitialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA DEĞERİ : 1.315.028,16TL DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesi ile ... ... İnş.Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere ... ... ve ... ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza attıklarını , bu kapsamda borçluların borcunu ödememesi üzerine , hesapları kat edilerek borçluya ... Noterliği 19.08.2019 tarih 25200, ... Noterliği 27.08.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edilerek borcun ödenmesi talep edildiğini , ihtarnamelere rağmen borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/18 Esas KARAR NO : 2023/473 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA DEĞERİ : 1.315.028,16TL DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ... Şubesi ile ... ... İnş.Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere ... ... ve ... ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imza attıklarını , bu kapsamda borçluların borcunu ödememesi üzerine , hesapları kat edilerek borçluya ... Noterliği 19.08.2019 tarih 25200, ... Noterliği 27.08.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameler keşide edilerek borcun ödenmesi talep edildiğini , ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi , borçlu ve kefillerin ödemelerini durdurmuş olmasından dolayı müvekkil banka tarafından alacağın teminatında yer alan ve ... ...'ın maliki bulunduğu "İst.İli, ... İlçesi, ... Mh./Köyü ... Ada,... Parsel Zemin+Asma kat 15/100 arsa paylı ,1 Bağımsız bölüm no'lu, asma katlı dükkan , İst.İli, ... İlçesi, ... Mh./Köyü ... Ada,...Parsel Zemin+Asma kat 15/100 arsa paylı ,2 Bağımsız bölüm no'lu, asma katlı dükkan , İst.İli, ... İlçesi, ... Mh./Köyü ...Ada,...Parsel ,8/100 arsa paylı ,5 Bağımsız bölüm no'lu dükkan , İst.İli, ... İlçesi, ... Mh./Köyü ... Ada,... Parsel, ... arsa paylı ,6 Bağımsız bölüm no'lu dükkan " taşınmazlara ilişkin ....İcra Müdürlüğü 2019/...E.sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapıldığını, öte yandan kefiller ... ... için alacağın tamamı üzerinden ve diğer kefil ... ... için 600.000TL ile sınırlı olmak üzere ilamsız takip başlatılmasının teminen ....ATM.nin 2019/...D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz talebinde bulunularak , talebin kabul edilmesi sonucu ihtiyati haciz kararı ....İcra Müdürlüğünün 2019/...E. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile takip yapıldığını , davalılar öncelikle , ....ATM.nin 2019/...D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararına İİK.45'e aykırılık bulunduğunu ipoteklerin paraya çevrilmesinden sonra kefiller hakkında yapılabileceği gerekçesi ile itiraz etmişseler de ilgili mahkeme tarafından Yargıtay HGK.2001/19-159E. Ve 2001/197K.sayılı 28.02.2001 tarihli kararı uyarınca davalıların taleplerinin red edildiğini , davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkil banka tarafından zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmelerde davalılar ile anlaşılamadığından itirazın iptali davası açıldığını, davalının herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu , bu nedenlerle, borçlunun ....İcra Müdürlüğünün 2019/...E. Sayılı dosyasından yapmış oldukları itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2023/469

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/336 · K. 2023/495

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2023/216

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/501 · K. 2022/721

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2023/576

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/203 · K. 2023/33

26 Ocak 2023