DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 DAVA DEĞERİ : 13.102.166,01 TL KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkili Bankanın Yenibosna Ticari Şubesi ile kredi borçlusu ...A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince, lehine nakit krediler açılarak kullandırıldığı, diğer davalıların da bu kredilerin müşterek borçlu ve müteselsil kefilleri oldukları, borçların vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek 07.08.2019 tarihi itibarıyla 13.933.439,12.- TL borcun ödenmesi için Bakırköy ... Noterliğinin 07.08.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/336 Esas KARAR NO : 2023/495
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 DAVA DEĞERİ : 13.102.166,01 TL KARAR TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkili Bankanın Yenibosna Ticari Şubesi ile kredi borçlusu ...A.Ş. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince, lehine nakit krediler açılarak kullandırıldığı, diğer davalıların da bu kredilerin müşterek borçlu ve müteselsil kefilleri oldukları, borçların vadesinde ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek 07.08.2019 tarihi itibarıyla 13.933.439,12.- TL borcun ödenmesi için Bakırköy ... Noterliğinin 07.08.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek borçlulara tebliğ edildiği halde, ihtarnamede belirtilen süre ve sonrasında alacağın ödenmediği, bunun üzerine alacağın tahsili için borçlular hakkında alınan ihtiyati haciz kararı uygulanarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibine geçildiği, bunun üzerine davalı borçlular haksız ve kötüniyetli olarak, sırf icra takibini durdurmak ve alacağın tahsilini geciktirmek için borca, faize ve ferilerine itiraz ettikleri, borçluların itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, zira alacağın Genel Kredi Sözleşmeleri, ihtarname ve banka kayıtları ile sabit olduğu, yine sözleşme hükümlerine göre banka defter ve belgelerindeki kayıtlar kesin delil niteliğinde olduğundan sözleşmenin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlıklarda bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağı ve alacağın ispatında başka delil aranmayacağının kabul edildiği, borçluların faize itirazlarının taraflar arasındaki Genel Kredi Sözleşmesi karşısında yerinde olmadığı, zira Genel Kredi Sözleşmesinin I-10. maddesi Müşteri, işbu sözleşmeden doğan borçlarını ödemediği takdirde, temmerrüdün doğduğu tarihten itibaren bunları bankaya ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için temerrüt tarihinde bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faizi oranının yıllık % 50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyecektir. hükmünü ihtiva ettiği ve açılan icra takibinde bu hükme uygun olarak alacağa % 75 yerine, borçlular lehine olarak % 28,80 ve % 40 oranında temerrüt faizi uygulandığından, borçluların faiz oranına itirazlarının reddinin gerektiği, davalı borçluların itirazlarının kötüniyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğu, hukuki uyuşmazlıklarda dava şartı arabuluculuk son tutanağı eklice sunulmuş olduğu, İddiasında bulunarak, - Açıklanan nedenlerle davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından açılan icra takibinde, borca, faize ve ferilerine yönelik yaptıkları iti...