DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA DEĞERİ :1.151.579.32 TL DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu davalı şirket arasında aktedilen ve diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları GKS kapsamında kullandırılan ve ödenmeyen kredinin tahsili için yapılan takibe ilişkin itirazın iptali, takibin devamını, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/720 Esas KARAR NO : 2023/216 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA DEĞERİ :1.151.579.32 TL DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile asıl borçlu davalı şirket arasında aktedilen ve diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları GKS kapsamında kullandırılan ve ödenmeyen kredinin tahsili için yapılan takibe ilişkin itirazın iptali, takibin devamını, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava; Davacı bankanın davalı borçlular aleyhine, davacı banka ... Şubesi ile kredi müşterisi ... ... LTD ŞTİ arasında yapılan 06/09/2013 tarihli 2.000.000,00TL bedelli ve 15/07/2014 tarihli 2.000.000,00TL bedelli GKS sözleşmeleri gereğince ticari krediler kullanıldığı, işbu kredilerin süresinde borçlu şirket ve müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaları bulunan davalıların ödememesi sebebiyle hesabın kat edilerek dava konusu icra takiplerinin yapıldığını, işbu icra takiplerini davalıların süresinde borca ve ferilerine itiraz ettikleri iddiası ile, davalıların yaptıkları itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptalin takibi ve devamına ilişkindir. Mahkememiz tarafından celp ve incelenen icra dosyalarında .... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı (iş bu dosya ile birleşen ... İcra müdürlüğü 2016/... Esas sayılı dosyası) dosyasında, davacı banka tarafından, davalılar aleyhine bahsi geçen kredi sözleşmelerine dayalı olarak 10/03/2016 tarihinde; 1) ...: 0.01* TL* Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48.48 oranında temerrüt faizi istenmiştir. 2) İzleme kredisi (taksitli ticari kredi): Tutar (TL) Açıklama 996.930,68 Asıl alacak 557,19 19.1.2016-20.01.2016 arası işlemiş yıllık %20.40 kredi faizi 27,86 %5 BSMV 55.718,87 20.1.2016-10,03.2016 arası işlemiş yıllık %40.80 kredi faizi 2.785,94 %5BSMV 1.056.020,54 toplam asıl alacağa takip tarihinden itibaren %40.48 oranında temerrüt faizi istenmiştir. 3) Tazmin edilen çek bedeli kredisi; Tutar (TL) Açıklama 3.072,97 Asıl alacak 3,03 19.1.2016-20.01.2016 arası işlemiş yıllık %36 kredi faizi 0,15 % 5 BSMV 303,09 20.1.2016-10.03.2016 arası işlemiş yıllık %72 kredi faizi 15,15 %5 BSMV Toplam 3.394,39 TL. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %72 oranında temerrüt faizi istenmiştir. 4) Tazmin edilen gayri nakdi kredi (Teminat mektubu tazmini) Tutar (TL) Açıklama 79.658,70 asıl alacak 78,57...