Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 26/12/2019 tarihinde ... numaralı faktoring sözleşmesini, ... İnş. ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalandığını, diğer davalı taraf ...'ın ise tarih ve numarası ile belirtilen faktoring sözleşmesi müteselsil kefil olarak imzaladığını anılan sözleşme ve hükümleri kapsamında, ... İnş. ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Firması sözleşme süresi içerisinde işletmesi ile ilgili olarak mal, hizmet satışlarından doğacak alacakların peşinen ve toptan faktor'a temlik edildiğini ve ve ilgili şirketin faktoring hizmetlerinden yararlandırıldığını, bu nedenle davalılar tarafından bahsedilen faktroing sözleşmeleri ekleri hükümleri vs. sebeplerden doğmuş, doğacak borçlarından işlemiş ve işleyecek faizin tamamından uygulanacak faizden, yargılama...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/851 Esas KARAR NO:2023/620
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/06/2022 KARAR TARİHİ:26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 26/12/2019 tarihinde ... numaralı faktoring sözleşmesini, ... İnş. ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalandığını, diğer davalı taraf ...'ın ise tarih ve numarası ile belirtilen faktoring sözleşmesi müteselsil kefil olarak imzaladığını anılan sözleşme ve hükümleri kapsamında, ... İnş. ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Firması sözleşme süresi içerisinde işletmesi ile ilgili olarak mal, hizmet satışlarından doğacak alacakların peşinen ve toptan faktor'a temlik edildiğini ve ve ilgili şirketin faktoring hizmetlerinden yararlandırıldığını, bu nedenle davalılar tarafından bahsedilen faktroing sözleşmeleri ekleri hükümleri vs. sebeplerden doğmuş, doğacak borçlarından işlemiş ve işleyecek faizin tamamından uygulanacak faizden, yargılama giderlerinden müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, davalılar tarafından ihtarname keşide edildiğini ancak herhangi bir dönüş olmadığını, davacı tarafın faktoring sözleşmesinin ve cari hesap ilişkisinin gereklerini yerine getirdiğini ancak davacı tarafa herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenle ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı taraf aleyhine icra takibine geçildiğini ancak karşı tarafın icra takibine 21/04/2022 tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulünü, %20'den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dosyada bulunan belgelerdeki aleyhe olan hususları kabul etmediğini, davacı tarafın icra takip dosyasına ihtarname dışında bir belge sunmadığını, itirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olduğunu, alacaklının alacağını ispatla yükümlü olduğunu, nedeni bilinmediğinden dolayı icra dosyasında takibe esas miktarın nasıl hesaplandığının açıklanmadığını bu sebeple takibe itiraz edildiğini, davacı tarafın icra inkar tazminatı isteminin kötü niyetli olduğunu, her ne kadar icra takip dosyasına sunulan bir sözleşme olmasa da hak kaybına uğramamak adına takibin kendisine, alacak miktarına, faize, faiz başlangıç tarihine, vekalet ücreti dahil olmak üzere ve tüm ferilerine itirazlarını yenilediklerini, herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla itirazın iptali davasının açılabilmesi için bir takım şartların gerçekleştirilmesi gerektiğini, bu şartlardan bir tanesinin de usule uygun geçerli bir takibin bulunması gerekliliği olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde ödeme emri incelendiğinde temerrüt faizi oranının yıllık %...