Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/85 · K. 2024/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/85 K. 2024/520

E. 2024/85K. 2024/52019 Eylül 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıalacağın tahsiliyetkiye itirazicra inkar tazminatıtazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, işbu Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden 2008 Model ... Marka ... ... Model balya makinesinin finansal kiralama işlemine konu edildiğini, davalı tarafından müvekkili ile olan finansal kiralama sözleşmesine istinaden ödenmesi gereken taksitlerin ödenmemiş olması nedeni ile borç muaccel hale geldiğini, davalının işbu finansal kiralama sözleşmesinin ödenmemesi nedeniyle temerrüde düşmüş olup borcunu ödemediğini, bu minvalde davalı tarafından ödenmeyen 31.640,38-TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup karşı tarafça bu borca, işlemiş kar mahrumiyetine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/85 Esas KARAR NO :2024/520

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/02/2024 KARAR TARİHİ:19/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... yevmiye numaralı, ... sözleşme numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, işbu Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden 2008 Model ... Marka ... ... Model balya makinesinin finansal kiralama işlemine konu edildiğini, davalı tarafından müvekkili ile olan finansal kiralama sözleşmesine istinaden ödenmesi gereken taksitlerin ödenmemiş olması nedeni ile borç muaccel hale geldiğini, davalının işbu finansal kiralama sözleşmesinin ödenmemesi nedeniyle temerrüde düşmüş olup borcunu ödemediğini, bu minvalde davalı tarafından ödenmeyen 31.640,38-TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup karşı tarafça bu borca, işlemiş kar mahrumiyetine ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafın haksız, soyut iddia ve itirazı ile icra takibinin durmasına sebep olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan bu itirazın haksız, mesnetsiz ve müvekkilinin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla kötü niyetli olarak yapılmış olup işbu haksız itirazın reddi ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafın, itiraz dilekçesinde her ne kadar müvekkiline hiçbir borcu olmadığından bahisle itirazlarını ileri sürmüşse de ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine dayalı borcun devam etmekte olup takibe konu edildiğini, davalı tarafın bu itirazlarının tamamıyla icra dosyasını sürüncemede bırakmak ve alacağın tahsilini engellemek amacıyla ileri sürülmüş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla; karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında başlatılan takibin devamını, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, yetkili yerin ... Mahkemeleri olduğunu, icra müdürlüğüne verdiği dilekçeyi aynen kabul ve tekrar ettiğini, aldığı balya makinasının sahibi olan ... isimli şirket tarafından bu masrafların karşılanacağını, kendisinin olayda sadece 6 yıllığına 27.800 Euro para karşılığı kiraladığını, bu parayı davacı bankaya ödediğini, onun dışındaki dava konusu alacak ile alakasının olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle yetki itirazının kabulünü, usul ve yasaya aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile c...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/851 · K. 2023/620

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2024/137

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/667 · K. 2024/814

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/604 · K. 2024/142

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/134 · K. 2024/166

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2024/647

5 Kasım 2024