Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... ve Tic. A.Ş. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeyi davalılar ... ve ... müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış ve bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açılarak kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden .... Noterliğinin 16.01.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 10.177,97 TL tutarındaki borcun ferileriyle birlikte ödenmesi borçlulara ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 11.566,93 TL tutarındaki alacağın ferileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/856 Esas KARAR NO :2024/275
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:15/12/2022 KARAR TARİHİ:03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... ve Tic. A.Ş. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeyi davalılar ... ve ... müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış ve bu sözleşmeye istinaden borçluya kredi açılarak kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden .... Noterliğinin 16.01.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 10.177,97 TL tutarındaki borcun ferileriyle birlikte ödenmesi borçlulara ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 11.566,93 TL tutarındaki alacağın ferileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra takibine başlanıldığını, davanın kabulüne, davalı tarafından.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan borcun aslına, faiz ve ferileri yönünden yapılan itirazlarının fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın kaldırılmasına, takibe haksız kısmi itirazda bulunan davalının takip konusu borcun itiraz edilen kısmının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...yargı çevresinde Kadıköy bölgesinde ikamet etmekle takip yetkisiz icra müdürlüğünde başlatılmış olduğu gibi mahkememizin de işbu davayı görmeye yetkisiz olduğunu, bu nedenle yetki itirazları olduğunu, müvekkili şirketin davacı banka kanalıyla kredi kullanmışsa da takibe konu edildiği tutarda borcu bulunmamakta olduğunu, takibe konu alacak talebinin hangi kredi sözleşmesinden kaynaklandığına dair dava dilekçesinde somut bir açıklamaya yer verilmediği gibi davacı tarafça sunulan delillerden de anlaşılamadığını, dava dilekçesinin ekinde 07.08.2017 tarihli kredi sözleşmesi, icra dairesi dosyası ve davalı banka tarafından gönderilen ihtarnameler delil olarak gösterildiğini, ancak tüm bunlardan, söz konusu kredi borcunun ne kadar olduğunu, ne kadar faiz işletileceğini ve kredinin hangi sözleşme kapsamında kullandırıldığı anlaşılamadığını, davacı tarafça müvekkillerine gönderilen .... Noterliğinin 16.01.2020 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinde ise asıl alacağın 9.990,82 TL olduğunun iddia edildiğini, taraflarınca verilen cevapta ihtarnamenin içeriğine külliyen, müvekkillerinin söz konusu ilişkiden kaynaklanan bir borcu olmadığı belirtilmiş ve dolayısıyla da temerrüde düştüğü iddialarına itiraz edilmiş olduğunu, işbu davaya konu.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı d...