Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/547 · K. 2023/354
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 K. 2023/354

E. 2020/547K. 2023/35411 Nisan 2023
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiyasal süretazminatiptal davasıyevmiye defteribilirkişi incelemesimenfi tespitsatışın durdurulmasıiadeticari faaliyetdava ehliyetiistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı olarak davalı şirketten 15.592,34 TL alacaklı olduğunu belirterek; davalıya borçlu olmadığına, öncelikle icra satışının durdurulmasına ve ileride avukat tuttuğunda dava avukatlık ücreti ve dava masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticari faaliyetlerini denim kumaş satışı üzerine yürüten birleşen firma .... AŞnin, davacı şirket ile yaklaşık bir yıl dahi sürmeyen ticari ilişkisinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/547 Esas KARAR NO : 2023/354

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 K.YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı olarak davalı şirketten 15.592,34 TL alacaklı olduğunu belirterek; davalıya borçlu olmadığına, öncelikle icra satışının durdurulmasına ve ileride avukat tuttuğunda dava avukatlık ücreti ve dava masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticari faaliyetlerini denim kumaş satışı üzerine yürüten birleşen firma .... AŞnin, davacı şirket ile yaklaşık bir yıl dahi sürmeyen ticari ilişkisinde döviz türünden satış yaptığını ve ödemelerinin çoğunu da yine döviz türünden tahsil ettiğni, davacı firmanın ticari ilişkinin ortalarında müvekkili ile birleşen firma .... AŞne verdiği TL çekinin vadesinde dövize dönülmüş bu işlemle birlikte ticari ilişkinin geneline bakıldığında birleşen firma .... AŞnin davacı şirketten 4.039,86-USD alacaklı kaldığını, Söz konusu alacak ile ilgili birleşen firmanın muhasebe&finansman görevlisi ... tarafından muhtemelen davacı firmada yine muhasebe&finansman çalışanı olan yada dışarıdan hizmet veren ... Hanıma hitaben ....@hotmail.com e-mail adresine 13.08.2018 tarihinde gönderilen içerikte .... şirketinin davacı şirketten 4.039-USD alacaklı göründüğünün iletildiğini ve aynı tarihle verilen "MUTABIKIZ" içerikli cevapla bu durumun kayıt altına alındığını, yine gün içindeki karşılıklı yazışmayla birleşen firma çalışanı tarafından "ödemenin bu hafta beklenildiği" iletisi karşısında da davacı firma yetkilisi "... beye durumun iletildiği" cevabının verildiğini, davacı ile birleşen firma arasındaki ticari ilişkinin birleşen .... AŞnin alacaklı olduğu şeklinde sona erdiği yazılı belgelerle sabitliği kadar taraf çalışanlarınca da biliniyorken başlatılan takip ve huzurdaki davanın haksız ve kötüniyetliliğinin dikkate alınmasının gerektiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin .... AŞnin alacaklı olduğu şekilde sona erdiğini ve .... AŞnin işbu alacağını 18.06.2018 tarihli protokol(Ek-4) ile müvekkili .... İşletmeleri San ve Tic. AŞye temlik ettiğini, böylelikle müvekkili .... AŞnin işbu temlik aldığı alacakla birlikte davacı şirketten toplam 9.651,24-USD alacağı bulunmakta olup bu alacak için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nde .... E. sayılı dosyadan ilamsız takip başlattığını da sayın mahkemenin bilgi ve değerlendirmelerine sunduklarını, belirterek; davacı tarafından ikame davanın reddi ile alacaklı olduğunu iddia eden davacı ... başlatılan icra takibinin iptaline, kötüniyetle takip başlatılması nedeniyle takip konusu alacağın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/985 · K. 2023/351

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1156 · K. 2023/356

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1172 · K. 2023/353

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 · K. 2023/349

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/534 · K. 2023/348

11 Nisan 2023