DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA Davacı vekili asıl dava ve birleşen dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti arasında bir takım malların alım-satımına dair sözleşme yapıldığını, davalılar ... ile ...'ün de azami 350.000,00 TL limitle bu sözleşmede kefil olarak yer aldıklarını, satıcı durumunda olan müvekkilinin satışı yapılan malları teslim etmesine rağmen satış bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalılar mütesesil sorumlulu- ğunun doğduğunu, tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla , davalılar hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/481 Esas KARAR NO : 2024/34
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA Davacı vekili asıl dava ve birleşen dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti arasında bir takım malların alım-satımına dair sözleşme yapıldığını, davalılar ... ile ...'ün de azami 350.000,00 TL limitle bu sözleşmede kefil olarak yer aldıklarını, satıcı durumunda olan müvekkilinin satışı yapılan malları teslim etmesine rağmen satış bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davalılar mütesesil sorumlulu- ğunun doğduğunu, tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla , davalılar hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden de rehin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişildiğini, davalıların takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA SAVUNMA; Davalılar vekilinin asıl ve birleşen davaya cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının aynı alacak için hem genel haciz hem de rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, İİK 45 md gereğince,rehin ile temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabileceğini, rehnin satışı sonucu elde edilecek paranın, rehin alacaklısının alacağını karşılayamayacağı anlaşıldığı takdirde alacaklı tarafından alınması gereken muvakkat rehin açığı belgesine dayanarak alacağın rehinle karşılanamayan kısmı için yeni bir takip başlatmaksızın diğer mallarına haciz koyulmasını talep etmesi gerekirken rehinli alacağın dahil olduğu borçla ilgili olarak bir takip daha başlatılmasının kanuna aykırı olduğunu, esas yönünden ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından, 31/12/2018 tarihinde ...... İletişim A.Ş. ve .... Teknoloji ve Güvenlik Sistemleri A.Ş.'den 51 adet .... kodlu 2mp .... Kamera ve 9 adet .... kodlu .... Kamera alındığını, söz konusu ürünlerin 10/05/2019 tarihinde yapılan müşteri ziyaretlerinde antikorozyon ve paslanmaz ürünlerde paslanma başladığının görüldüğünü, müvekkili firmanın düzenli olarak kamu ihalelerine katıldığını, ....'na teslim edilen bu ürünleri hakkında .... tarafından ayıp ihbarında bulunulduğunu, müvekkili şirketin itibarının zedelendiğini, söz konusu durumun 14/05/2019 tarihinde distribitör firma ...... İletişim A.Ş. ve ana üretici olan ... Sistemleri A.Ş.'ye bildirildiğini, ayıp durumunun ana üretici olan .... tarafından ... Ltd. Şti. ile yapılan mail yazışmalarında da kabul e...