DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 K. YAZIM TARİHİ : 21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki döneminde davalının unvanının ...... Tekstil olduğunu, sonradan unvan değişikliği yaparak şimdiki unvanını aldığını, tarafların ..... Ada ..... parsel D Blok D.20 Beylikdüzü/İstanbul adresindeki taşınmazın satışı için anlaştıklarını, müvekkilinin taşınmazı davalıya devrettiğini, satış işlemine istinaden 200.000,00 TL'lik fatura kesildiğini, davalıya tebliğ edildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, faturaya da herhangi bir itirazları olmadığını, alacağın tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/459 Esas KARAR NO : 2024/245
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 K. YAZIM TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki döneminde davalının unvanının ...... Tekstil olduğunu, sonradan unvan değişikliği yaparak şimdiki unvanını aldığını, tarafların ..... Ada ..... parsel D Blok D.20 Beylikdüzü/İstanbul adresindeki taşınmazın satışı için anlaştıklarını, müvekkilinin taşınmazı davalıya devrettiğini, satış işlemine istinaden 200.000,00 TL'lik fatura kesildiğini, davalıya tebliğ edildiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, faturaya da herhangi bir itirazları olmadığını, alacağın tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla davalının 200.000,00 TL'ye itirazının iptalini, 17.05.2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizine hükmedilmesini, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Tapuda düzenlenen 12.10.2015 tarih ...... yevmiye nolu resmi senetten anlaşılacağı üzere taşınmaz bedelinin davalı firma adına hareket edene ödendiğini, ihtarın çekildiği dönemde müvekkili çalışanları ile irtibat kurulduğunu, taşınmazın ödemesinin yapılmadığının belirtildiğini, sonrasında tekrar davacı ile iletişim kurulduğunu, ödemenin vekil olarak hareket eden kişiye yapıldığının problem olmadığının belirtildiğini, 12.10.2015 tarihinde yapılan satışın 4 ay sonra 12.02.2016 tarihinde faturasının düzenlendiğini, 2,5 yıl sonra ihtarname gönderildiğini, ihtarnameden 3,5 yıl sonra icra takibinin başlatıldığını, basiretli bir tacirin taşınmaz bedelini 7 yıl sonra istemeyeceğini, faturanın 4 ay sonra düzenlenmesinin hiç düzenlenmemiş sayılacağını, faturaya itiraz edilmemesinin faturanın kesinleştiğini göstermediğini beyanla davanın reddini, davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılma...