DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişil- diğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava dilekçesinde yer alan hususları kabul...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/120 Esas KARAR NO : 2024/88
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişil- diğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava dilekçesinde yer alan hususları kabul etmediklerini, fazlaya ilişkin beyan ve cevap hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... başlatmış olduğu icra takibine yapılan kısım itirazın yerinde olup, itirazın iptali davasının haksız olduğunu, davacı tarafından davalı müvekkiline Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyası kanalı ile takip başlatıldığını ve 21.715,08 TL meblağlı ödeme emri gönderildiğini, müvekkili tarafça ilgili dosyaya karşı müvekkili şirketin bakiye borcu olan 2.189,54 TL'nin dosyaya yatırıldığını, geri kalan haksız ve hukuka aykırı olarak talep edilen 19.525,76 TL'lik tutar için yasal süresi içerisinde müvekkili tarafça borca kısmi itirazda bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından ...'e Bakırköy .... Noterliği kanalı ile gönderilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, müvekkili şirket tarafından ilgili ihtarname ile 10.12.202 tarihli ... numaralı e-Faturanın defter kayıtlarına alınmadığının ve kabul edilmediğinin davacı ... ihtar olunduğunu, davalı müvekkili tarafından ...'e puntolanmak amacı ile gönderilmiş olan ipliklerden; 150 Denye 194 kg iplik ve 30/1 PV 647 kg iplik olmak üzere toplamda 19.525,76 TL'lik ipliğin, ... tarafından müvekkiline iade edilmediğini, dolayısıyla bahsi geçen ipliklerin müvekkiline iade edilmemesi hasebiyle de 19.525,76 TL'lik bedel dışında kalan borç bakiyesi olan 2.189,54 TL'nin ise ilgili dosyaya yatırıldığını beyanla müvekkili tarafça izah edilen sebeplere binaen, davanın ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konular...