Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/138 · K. 2023/744
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 K. 2023/744

E. 2021/138K. 2023/74411 Eylül 2023
iadeitirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıayıplı malyasal sürebaşvuru süresibilirkişi incelemesidava ehliyetiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 K. YAZIM TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili kurumun bir özel okul olup, davalı ... okul kıyafetleri alımıyla ilgili ticari ilişkileri mevcut olduğunu, taraflar arasında 06.08.2019 tarih ve Seri .... sıra nolu irsaliye faturasında 330.500,74 TL'lik bir alışveriş yapıldığını, bu alışverişe istinaden müvekkili tarafından ödemeler 10.08.2019 tarihinde ... Bankası 25/09/2019 tarihli .... çek nolu 99.500 TL bedelli çek ile, 25/10/2019 tarihli ... çek nolu 77.000 TL bedelli çek ile, 25/11/2019 tarihli ... çek nolu 77.000 TL bedelli çek ile, 25/12/2019 tarihli ... çek nolu 77.000 TL bedelli çek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2023/744

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 K. YAZIM TARİHİ : 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili kurumun bir özel okul olup, davalı ... okul kıyafetleri alımıyla ilgili ticari ilişkileri mevcut olduğunu, taraflar arasında 06.08.2019 tarih ve Seri .... sıra nolu irsaliye faturasında 330.500,74 TL'lik bir alışveriş yapıldığını, bu alışverişe istinaden müvekkili tarafından ödemeler 10.08.2019 tarihinde ... Bankası 25/09/2019 tarihli .... çek nolu 99.500 TL bedelli çek ile, 25/10/2019 tarihli ... çek nolu 77.000 TL bedelli çek ile, 25/11/2019 tarihli ... çek nolu 77.000 TL bedelli çek ile, 25/12/2019 tarihli ... çek nolu 77.000 TL bedelli çek ile ödendiğini, bu alışveriş sonucu davalı tarafından teslim edilen ürünlerden bazılarının ayıplı olması sonucu durum bildirilerek, ayıplı mallar geri iade edildiğini, iade alınan ürünlerin sayıları listede belirtilerek, teslim tesellüm tutanağı tutulduğunu, 202 adet eşofman takımı alt üst, 222 adet kısa kol polo yaka tişört, 203 adet uzun kol polo yaka, 221 adet basic bisiklet yaka tişört, 206 adet kapşonlu sweat fermuarlı, 277 adet pantalon iade edildiğini, sonrasında davalı iade almış olduğu ürünler yerine farklı adetlerle ürünler göndererek ( 182 adet kısa kol polo tişört, 117 adet uzun kol polo tişört,190 adet basic yaka ter tişörtü, 209 adet eşofman takımı, 113 adet kapşonlu sweat fermuarlı, 216 adet pantalon), önceki birim fiyattan çıkarıp arada bir fark bedel oluşacak şekilde yeniden müvekkili firmanın haberi olmaksızın taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı şekilde fiyatlandırma yaptığını, buna istinaden haksız şekilde 02.01.2020 tarih ve Seri ... sıra nolu 103.092,48 TL'lik irsaliye faturası düzenlemiş olup taraflarınca 09.01.2020 tarihinde Bakırköy .... Noterliği ... Yevmiye no'lu ihtarname ile 8 günlük yasal süresi içinde ilgili faturaya itiraz ile iade edildiğini, iade edilen ürünler için müvekkili firma tarafından 115.214,40 TL tutarlı 05.03.2020 tarihli .... belge nolu iade faturası kesildiğini, müvekkilinin fazladan 23. 971,68 TL ödeme yaptığını, bu miktarın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı/ borçlunun takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı tarafın davası, haksız ve hukuken mesnetsiz iddialardan ibaret olup davayı kabul etmediklerini, davacının taleplerini dayandırmakt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2023/163

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2023/67

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1073 · K. 2023/632

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/907 · K. 2023/772

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/534 · K. 2023/348

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/971 · K. 2022/677

21 Haziran 2022