DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 2017 yılına kadar çeşitli ticari işler yapıldığını, davalının cari hesapta kayıtlı borcunun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ticari ilişki içerisinde, 25.11.2015 tarihli 8.5S7,50 USD bedelli (KDV ihraç kaydı mevcut) ... nolu satış faturası, 09.09.2014 tarihli ... nolu faturaya ilişkin 29.12.2015 tarihli 1.925,76 USD bedelli ... nolu iade faturası, 04.03.2016 tarihli 11.188,50 USD bedelli (KDV ihraç kaydı mevcut) ... nolu satış faturası, 23.08.2016 tarihli 4.500,00 USD bedelli (KDV ihraç kaydı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/516 Esas KARAR NO : 2023/67
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 K.YAZIM TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 2017 yılına kadar çeşitli ticari işler yapıldığını, davalının cari hesapta kayıtlı borcunun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ticari ilişki içerisinde, 25.11.2015 tarihli 8.5S7,50 USD bedelli (KDV ihraç kaydı mevcut) ... nolu satış faturası, 09.09.2014 tarihli ... nolu faturaya ilişkin 29.12.2015 tarihli 1.925,76 USD bedelli ... nolu iade faturası, 04.03.2016 tarihli 11.188,50 USD bedelli (KDV ihraç kaydı mevcut) ... nolu satış faturası, 23.08.2016 tarihli 4.500,00 USD bedelli (KDV ihraç kaydı mevcut) ... nolu satış faturası, 01.02.2017 tarihli 1793,60 USD bedelli ... nolu satış faturası, 01.02.2017 tarihli 12.375,00 USD bedelli (KDV ihraç kaydı mevcut) ... nolu satış faturaları tanzim edilmiş olup davalı tarafça bu fatura bedellerine istinaden 02.11.2016 tarihli dekont ile 31.000,00 TL, 24.04.2017 tarihli dekont ile 16.660,00 TL ve 12.12.2017 tarihli dekont ile 12.726,90 TL bedelli ödeme yapıldığını, iş bu satış, alış, iade faturaları ile ödeme dekontları incelendiğinde müvekkilinin davalı şirketten 4.146,21 USD alacaklı olduğu sabit olup bu alacağın faiziyle birlikte 4.604,69 USD olarak tahsilini talep ettiklerini, Bahse konu bakiye alacağa ilişkin öncelikle İstanbul .... İcra Müdürülüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı tarafa ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafın borca itiraz ile birlikte yetki itirazı yapmış olması nedeniyle dosyanın Silivri İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına gönderildiğini, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından gerek ihtarname, gerek arabuluculuk, gerekse icra takibinde birbirinden farklı alacak miktarlarının, davacını alacak miktarı konusunda net bir kanıya varamadığını, müvekkili ile davacı arasında 09.09.2014 tarihinden 12.12.2017 tarihine kadar ticari ilişki olduğunu, müvekkilinin borçlarının tamamını ödediğini, davacının alacak iddiası ile gönderdiği ihtarnamelere verilen cevapta fatura bedelinin .... isimli Iraklı müşteri tarafından davacıya ödendiği, bu nedenle 25.11.2015 tarih ve ... nolu fatura bedeline ilişkin mükerrer tahsilat talep edildiğini bildirildiğini, davacı tarafından müvekkiline 28.09.2017 tarihinde mail gönderildiğini, işbu mail ekindeki cari hesap ekstresinde müvekkil ... ile dava d...