DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 K. YAZIM TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışında kozmetik ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar davalı şirketin kozmetik ürünlerin imalatını yapması müvekkili şirketin ise imalatı yapılan ürünlerin satışını gerçekleştirmesi hususunda anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 5.000$ ELDEN, 44.500TL BANKA, 44.500TL BANKA,1950£ BANKA,10.000£ BANKA,20.000TL BANKA kanalıyla olmak üzere takip tarihi itibariyle toplamda 270.007,00TL ödeme yapıldığını, davalı şirket anlaşmadan önce müvekkili şirkete üretim ve ambalaj için kullanmış...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/43 Esas KARAR NO : 2023/513
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 K. YAZIM TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışında kozmetik ürünleri alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar davalı şirketin kozmetik ürünlerin imalatını yapması müvekkili şirketin ise imalatı yapılan ürünlerin satışını gerçekleştirmesi hususunda anlaşmaya vardıklarını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 5.000$ ELDEN, 44.500TL BANKA, 44.500TL BANKA,1950£ BANKA,10.000£ BANKA,20.000TL BANKA kanalıyla olmak üzere takip tarihi itibariyle toplamda 270.007,00TL ödeme yapıldığını, davalı şirket anlaşmadan önce müvekkili şirkete üretim ve ambalaj için kullanmış olduğu kalıpların tescilinin kendisine ait olduğunu, kozmetik madde üretim izni olduğunu beyan etmiş olup anlaşma hususunda müvekkili şirketi yanılttığını, ancak sonradan yapılan araştırmada davalı şirketin kendisine ait kalıp tescili olmadığı gibi sicil kayıtlarında üretim faaliyeti olmadığı da anlaşıldığını, davalı şirket müvekkili şirketin güvenini kazanarak üretim ruhsatı ve sağlık bakanlığı izinleri olduğunu, üretimlerin yasal olacağını beyan etmiş olsa da müvekkili tarafından gönderilen ödemeleri aldıktan sonra hiçbir şekilde bu belgeleri gösterme- diğini, müvekkili şirketi sürekli oyaladığını, davalı şirket anlaşmaya istinaden üretmiş olduğu bir kısım ürünlerin müvekkili şirket tarafından incelenmesi sonucu bu ürünlerin taraflar arasında kararlaştırılan şekil ve kalitede olmadığını, bu ürünlerin 3.şahıslara satışının mümkün olamayacak kadar kalitesiz üretildiğini, ham maddenin kalitesiz olduğunu anlamış durum derhal davalı şirket yetkilisine iletilmiş ödenen paranın iadesi istendiğini, müvekkilinin davalı şirkete yaptığı ödemelere istinaden Büyük- çekmece .... İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş olup, ödeme emri 16/11/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, işbu takibe davalı şirket tarafından 17/11/2020 tarihinde haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından icra takibi başlatıldıktan sonra 19/10/2020 tarih ve .... fatura numaralı ve 166.122,59TL tutarlı e fatura müvekkili şirket muhasebesine gönderdiğini, müvekkili şirket tarafından Bakırköy ....Noterliğinin 12/11/2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirketin faturasında yazan adresine fatura iadesi için ihtarname gönderildiğini, davalı şirket tarafından icra ödeme emrinin tebliğinden bir gün sonra da yani icra dosyasına itirazın yapıldığı gün Büyükçekmece ... Noterliğinin 17/11/2020 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 19/10/2020 tarih ve .... fatura numaralı ve 166.122,59TL tutarlı e fatura tebliğ ettiklerini, faturaya konu malların teslim alınmasına dair...