Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/847 · K. 2023/165
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/847 K. 2023/165

E. 2021/847K. 2023/16520 Şubat 2023
itirazın iptalibilirkişi incelemesitazminatalacağın tahsiliiadeicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıistinaf yolutakibin durdurulmasıyasal sürebaşvuru süresibilirkişi raporuborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari nitelikte alım-satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu mal bedeline ilişkin faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı şirket tarafından müvekkilim...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/847 Esas KARAR NO : 2023/165

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 K. YAZIM TARİHİ : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari nitelikte alım-satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davalıya sunduğu mal bedeline ilişkin faturaya dayalı borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı şirket tarafından müvekkilim aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 26.10 2016 Tarihli faturaya dayalı olarak yapılan icra takibine müvekkilim tarafından süresi içerisinde itiraz edilmiş ve davacı tarafça işbu itirazın iptali davası ikame edilmiştir. İcra dosyasına yapılan itirazda da belirtildiği gibi takibe müstenit fatura müvekkilime tebliğ edilmediği gibi fatura konusu olan malın da teslimi yapılmamıştır. Bu haliyle müvekkilime fatura, sevk irsaliyesi imzalatılmamış, malın teslimine ilişkin de herhangi bir belgede imzası yoktur. Bu nedenle öncelikle imza incelemesinin yapılması gerekir. Teslim iddiası ispatlandıktan sonra dosyanın hesap bilirkişisine gönderilmesi gerekir. Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında davacı belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. 22.11.2019 tarihli bilirkişi raporunda da izah edildiği gibi dosyaya sunulan irsaliyeli faturaların okunaklı olmadığı belirtilmiş, buna rağmen dosyaya belge asılları sunulmamıştır. Oysa bilirkişi incelemesi yapılmadan önce mal tesliminin, sevk irsaliyesi veya faturanın müvekkilime tebliğ edildiğinin ispatı gerekmektedir. Bilirkişi incelemesine sunacağımız defter ve belge kayıtlarında davacının faturaları yer almamaktadır. Kaldı ki müvekkilim 2016 yılı 6. Ayında işyerini ve vergi dairesi kayıtlarını kapatmıştır. Müvekkilim işletmekte olduğu kasap dükkanını, 13.06.2016 tarihinde kapatmıştır. Kiracı olarak bulunduğu dükkanı da aynı tarihte tahliye .... Vergi dairesindeki mükellefiyetini de,10.08.2016 tarihinde sonlandırmıştır. Davaya konu edilen fatura 26.10.2016 tarihlidir.Bu tarihten önce müvekkilim işyerini kapatmış ve vergi dairesinde kapanışını yapmıştır. Müvekkilime ait dükkanı müvekkilimden sonra kiralayan kişiler, müvekkilimin adını kullanarak, birçok ticari alışveriş yapmışlar ve müvekkilimin mağduriyetine sebep olmuşlardır.Bu kişilerle ilgili olarak, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına ... sor.nolu dosya ile şikayette bulunulmuştur. Bahsekonu fatura ile müvekkilimin hiçbir ilgisi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1152 · K. 2023/143

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/359 · K. 2022/1247

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/643 · K. 2022/1215

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/376 · K. 2023/196

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/317 · K. 2023/195

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/43 · K. 2023/513

29 Mayıs 2023