Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/907 · K. 2023/772
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/907 K. 2023/772

E. 2021/907K. 2023/77218 Eylül 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporuyevmiye defteridava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 K. YAZIM TARİHİ : 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı aleyhine faturalara istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, yapılan takibe, borçlu davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla; borçlunun yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/907 Esas KARAR NO : 2023/772

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 K. YAZIM TARİHİ : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı aleyhine faturalara istinaden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, yapılan takibe, borçlu davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla; borçlunun yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takipte davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davalının ticari defterleri üzerinde Rize ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce talimat yoluyla yapılan inceleme sonucu düzenlenen 18/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; '' Davalıya ait ticari defterlerin, davalının taraf olduğu Rize .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dava dosyası içerisinde olduğunun sözlü olarak beyan edildiği; davacının, 14.572,44 TL tutarında alacağının varlığının tespiti için davalı ticari defter ve belgelerinin tarafına ulaştırılmaması sebebiyle tespit yapılamadığı'' hususu belirtilmiştir.

SMMM Bilirkişi .... tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve itibara layık bulunan 19/12/2022 tarihli kök rapora göre ; '' Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2017-2018-2020-2021 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları; 2019 yılı ticari defterlerinin ise TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutulmadıkları; (2019 yılı Yevmiye Defterine kapanış tasdikinin yaptırılmamış olması sebebiyle) anlaşıldığı, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlendiği görülen takip ve dava konusu bedele esas faturalardan 29.12.2017 tarih, ... no.lu, 11.871,00 TL bedelli fatura ile 05.12.2017 tarih, 7.398,10 TL bedelli faturanın BA-BS beyan sınırının üzerinde olduğu ve her iki faturanın davacı tarafından BS Formu ile beyan edildiği görülmekle davalı tarafından sadece 05.12.2017 tarih, 7.398,10 TL bedelli faturanın BA Formu ile beyan edildiği; sair faturaların BA BS Formu beyan sınırı altında kaldığı ancak bunların da davalı kayıtlarında yer al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1073 · K. 2023/632

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1103 · K. 2023/221

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/736 · K. 2023/163

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2023/67

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2023/744

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2023/630

3 Temmuz 2023