DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 K.YAZIM TARİHİ :26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyası ile aleyhlerine yürütülen ilamsız icra takibinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasını istediklerini, borçluların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu, itirazın iptalinin gerektiğini, Müvekkil ile davalılar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, cari hesap çalışıldığı, davalı firmalar ve davalı ...in adi ortaklık olarak çalışarak müvekkil ile iş yaptıklarını, Müvekkilin davalılara son olarak 01.03.2017 tarihli .... sıra numaralı 90.312.01 TL bedelli irsaliyeli fatura ile iş yaptığını, davalılar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/383 Esas KARAR NO : 2024/180
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 K.YAZIM TARİHİ :26/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyası ile aleyhlerine yürütülen ilamsız icra takibinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasını istediklerini, borçluların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu, itirazın iptalinin gerektiğini, Müvekkil ile davalılar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, cari hesap çalışıldığı, davalı firmalar ve davalı ...in adi ortaklık olarak çalışarak müvekkil ile iş yaptıklarını, Müvekkilin davalılara son olarak 01.03.2017 tarihli .... sıra numaralı 90.312.01 TL bedelli irsaliyeli fatura ile iş yaptığını, davalılar tarafından müvekkil şirkete işbu faturaya ilişkin olarak 29.312.01 TL ödeme yapıldığı, borcun geri kalanını bu zamana kadar ödemediklerini, isbu sebeple kalan 61.000 TL için Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalıların takibe 08/12/2019 tarihinde haksız yere itiraz ettiklerini, borçlu olmadıklarını iddia ettiklerine rağmen, borcun sadece 29,312.01 TL'lik kısmını ödediklerini, borcun geri kalanın ödendiğine dair herhangi bir dekont. makbuz vb, yazılı belge ibraz etmedikleri, davalıların, dilekçe ekinde sunulan faturalardan dolayı borçlu bulundukları, Ayrıca borçlu olduklarını bilmelerine rağmen kötü niyetli oldukları, bu sebeple borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, Ticari defterler incelendiğinde davalıların müvekkil şirkete borçlu olduğunun görüleceğini, Alacağın ticari nitelikte olduğundan dolayı anlaşmazlıkla alakalı olarak ticari arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, 23/07/2020 tarihinde ... sayılı arabuluculuk dosyası ile anlaşmama tutanağının imzalandığı, bu nedenlerle borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, Takibin Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... E. dosyası üzerinden devamına, Borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine ve Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının gerek sözleşmeye aykırı davranışları vegerekse de kusuru ile müvekkillerin ortağı olduğu adi ortaklığı büyük zararlara uğrattığı halde bir de alacağı olduğu iddiası ie haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, haksız itiraz ile durdurulmasına rağmen bu kez de kötü niyetli olarak huzurdaki davayı açtığını, davacının takipte haksız ve kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, yine talep edilen alacağın likit olup haksız takip tazminatı şartlarının tamam olduğunu, Bu nedenle de müvekki...