DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 K.YAZIM TARİHİ :20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirketten ticari satımdan kaynaklı faturaya istinaden alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı ve davalı borçlunun 29.12.2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda takibin durduğunu, itiraz üzerine Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ..... büro dosya numarası ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/87 Esas KARAR NO : 2024/340
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 K.YAZIM TARİHİ :20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirketten ticari satımdan kaynaklı faturaya istinaden alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı ve davalı borçlunun 29.12.2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda takibin durduğunu, itiraz üzerine Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ..... büro dosya numarası ile arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından; Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasıyla, Faturalı alacak açıklaması ile toplam 19.684.89.- TL tutarındaki alacağın tahsili için davalı müvekkil hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, Takip dayanağı olarak, toplam 19.684,89- TL tutarında 4 adet faturanın dayanak gösterildiği, davalı müvekkil tarafından, davacıya borcu olmadığından, takibe ve borcun tamamına itiraz ettiğini dava konusu ihtilafın, takip dayanağı olan 4 adet faturadan dolayı davalı müvekkilin davacı borçlu olup olmadığı yönünden çözülmesi gerekeceğini, davacı yanın, icra takibinin dayanağı olarak toplam 19.684,89 TL tutanında 4 adet faturayı takip dosyasına sunduğunu, davacı tarafın borcun dayanağı olarak icra takip dosyasına sunduğu faturaların, 22.04.2021 tarihli, toplam 3.110.40-TL bedelli, 24.05.2021 tarihli, toplam 2.347,38.-TL. bedelli, 01.06.2021 tarihli, toplam 5.565,51-TL. bedelli ve 25.03.2022 tarihli toplam 8.661,60-TL bedelli faturalar olduğu, davanın, Bakırköy ...... İcra Müdür ün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı müvekkil aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine ilişkin olduğu, davacı tarafın, dava dilekçesinde, ticari satım kaynaklı faturaya istinaden davalı müvekkilden toplam 19.684.89 TL. tutarında alacaklı olduğunu iddia etmiş olup, yukarıda açıklanan 4 adet faturayı dava dilekçesi ekinde dava dosyasına sunduğunu, itirazın iptali davasının, icra takibine sıkı sıkıya bağlı olan, itiraz üzerine duran icra takibine devam edilebilmesini sağlayan, takip hukuku içinde olmakla birlikte maddi hukuk ilişkisini de inceleyen, sonuç olarak da uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir dava olduğu, davanın takibe bağlılığı, hem alacağın miktarı bakımından, hem de alacağın kaynağı bakımından geçerli olduğunu da...