Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1119 · K. 2021/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1119 K. 2021/826

E. 2016/1119K. 2021/82617 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıiadeispat yüküyasal süretazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıistinaf yoluborca itirazödeme emrisözleşmenin feshibilirkişi raporuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile firmaları arasında davalı firmaya ait ürün ve hizmetlerin satışı, dağıtımı, pazarlanması ve abonelere sözleşme ile belirlenen hizmetlerin verilmesine ilişkin 01/11/2006 tarihinde 5 yıl geçerli olacak şekilde Kobi Satış Kanalı Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin 12/04/2011 tarihinde 5 yıllığına yenilendiğini, davaya konu edilen sözleşmenin kurulması ve devamı için sözleşmenin eki niteliğinde ve 11 maddeden oluşan Kobi Satış Kanalı Temel Yeterlilik ve Devam Etme Şartları'nı içeren bir takım koşullar da belirlendiğini, firmaları sözleşme ile belirlenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1119 Esas KARAR NO : 2021/826

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile firmaları arasında davalı firmaya ait ürün ve hizmetlerin satışı, dağıtımı, pazarlanması ve abonelere sözleşme ile belirlenen hizmetlerin verilmesine ilişkin 01/11/2006 tarihinde 5 yıl geçerli olacak şekilde Kobi Satış Kanalı Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin 12/04/2011 tarihinde 5 yıllığına yenilendiğini, davaya konu edilen sözleşmenin kurulması ve devamı için sözleşmenin eki niteliğinde ve 11 maddeden oluşan Kobi Satış Kanalı Temel Yeterlilik ve Devam Etme Şartları'nı içeren bir takım koşullar da belirlendiğini, firmaları sözleşme ile belirlenen yükümlülüklerini yerine getirdikten sonra yine sözleşme ile belirlenen çalışanlarınınn prim alacakları ve firmaların hak edişlerinin tespiti ve ödenmesi için davalı firmaya her ay gerekli belgeleri gönderdiğini, davalı firma ise gönderilen belgeler üzerinde yaptığı inceleme ve hesaplama sonrasında sözleşmenin eki niteliğinde bulunan Satış Kazanç Sistemi Tablosu ile hak ediş bedelini hesaplayarak firmalarına mail ile bildirdiğini, davalı tarafından belirlenen bu bedel üzerinden davalı firmaya fatura kesildiğini ve sonrasında ödeme işlemi gerçekleştiğini, hak edişlerilerinin hesaplanması için toplam 12 kalemden oluşan prim esası belirlendiğini, davalı firmanın 6 yıldır devam ettirdiği ödeme şeklini bir anda sonlandırdığını, kendi hesaplayarak gönderdiği hak ediş bilgilerine ilişkin faturalar kendilerine gönderilmesine rağmen hak edişlerini sebepsiz yere ödemediğini, bunun yanı sıra faturalandırılması beklenen hak edişler ile ilgili de hiçbir bilgilendirme ya da ödeme yapmadığını, ... 19. Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ve ... 19. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile asılsız ve gerçek dışı bir takım iddia ve ithamlarda bulunarak 01/11/2006 ve 12/04/2011 tarihli Kobi Satış Kanalı Sözleşmelerini haklı nedenler ile feshettiklerini bildirdiklerini, gönderilen ihtarnamede sözleşmenin haklı nedenler ile feshedildiği yazılmış olsa da sözleşme fesih nedeni 12/04/2011 tarihli Kobi Satış Kazanlı Sözleşmesi'nin 16.5 maddesine dayandırıldığını, davalı firma sözleşmeyi feshederken var olan art niyetini halen devam ettirdiğini, ne davaya konu edilen faturalandırılmış alacakları ile ilgili ödemeyi yapmakta ne de faturalandırılmayı ve ödenmeyi bekleyen hak edişler ile ilgili bir ödeme yapmakta olduğunu, faturalandırılmayan hak ediş bedelleri ile ilgili ... 7. Asliye Tic. Mah.'sinin ... E. Sayılı dosyası ile dava açılmış olup, yargılama devam ettiğini, iş bu davanın konusunun sözleşmeye dayalı olarak yapılan işlerin davalı firmaya bildirilmesi, davalı firma tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1247 · K. 2022/142

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/192 · K. 2023/83

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/823 · K. 2024/16

10 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1239 · K. 2018/808

25 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 · K. 2023/478

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2023/838

1 Kasım 2023