Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/620 · K. 2023/478
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/620 K. 2023/478

E. 2019/620K. 2023/47831 Mayıs 2023
itirazın iptaliispat yüküiptal davasıicra takibitazminatyasal süreicra inkar tazminatıborca itirazicra takibine itirazhizmet sözleşmesiistinaf yolualacağın tahsilihacizbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş ile dava dışı... A.Ş ile 13.11.2009 tarihinde Lojistik Kart Üye Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre petrol ofisi sisteme dahil olan bayileri aracılığı ile ...'a veya onun taşeronlarıa akaryakıt ikmali sırasında bir ödeme yapılmadan, karta tanımlı limitler dahilinde akaryakıt temin ettiğini, sözleşmeye göre bu akaryakıtın bedeli, kesilecek faturalar karşılığı ... tarafından ödeneceğini, akaryakıt alımında kullanılacak kartların petrol ofisi tarafından basıldığını ve ...'a verildiğini, bu kartlarla belirli limitler tanımlandığını ve her bir taşerona taşeronun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/620 Esas KARAR NO : 2023/478

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş ile dava dışı... A.Ş ile 13.11.2009 tarihinde Lojistik Kart Üye Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre petrol ofisi sisteme dahil olan bayileri aracılığı ile ...'a veya onun taşeronlarıa akaryakıt ikmali sırasında bir ödeme yapılmadan, karta tanımlı limitler dahilinde akaryakıt temin ettiğini, sözleşmeye göre bu akaryakıtın bedeli, kesilecek faturalar karşılığı ... tarafından ödeneceğini, akaryakıt alımında kullanılacak kartların petrol ofisi tarafından basıldığını ve ...'a verildiğini, bu kartlarla belirli limitler tanımlandığını ve her bir taşerona taşeronun kullandığı aracın plakası üzerinden aktive ederek imza karşılığı teslim edildiğini, ancak davalı borçlunun adına çıkarılan kartlara muhtelif tarihlerde ... plakalı aracına, kartların limitini aşarak toplamda 22.400 TL'lik fazladan akaryakıt aldığını, bu nedenle davalı hakkında ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı borçlunun başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : ... 26. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, Lojistik Kar Üye Sözleşmesi, tanık beyanları, bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının sözleşme ve limit dışı olarak davacıdan aldığı iddia edilen akaryakıt karşılığı davacının davalıdan alacağı olup olmadığı, alacağı varsa asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı hususlarındadır. İlgili ... 26. İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 20/02/2017 tarihinde Lojistik Kart Akaryakıt Alım Bedelinden kaynaklanan 22.400,00 TL diğer, 4.010,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.410,47 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının dilekçe sunarak borca itirazlarını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2023/838

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/941 · K. 2023/837

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1231 · K. 2022/659

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2023/931

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/492 · K. 2024/189

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2023/504

7 Haziran 2023