DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında muhtelif inşaat malzemelerinin satışı üzerine ticari faaliyet gerçekleşmiş, gerçekleşen bu ticari ilişkiden kaynaklı davalı/borçlu takibe konu alacak miktarı kadar olan borcunu ödemediğini, müvekkil, alacağını davalıdan tahsil edememiş olması sebebiyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibi başlatıldığını, borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği için takip durduğunu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/776 Esas KARAR NO : 2023/302
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında muhtelif inşaat malzemelerinin satışı üzerine ticari faaliyet gerçekleşmiş, gerçekleşen bu ticari ilişkiden kaynaklı davalı/borçlu takibe konu alacak miktarı kadar olan borcunu ödemediğini, müvekkil, alacağını davalıdan tahsil edememiş olması sebebiyle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibi başlatıldığını, borçlu haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiği için takip durduğunu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki dava esas ve usul cihetiyle usul ve yasaya aykırı olup reddi gerektiğini, bahse mevzu faturalar muhteviyatları itibarıyla başlı başına teslim ve edimin tamamlanması hususunda kanuni bir karineyi haiz olmadığını, icra ve dava dosyası içeriği faturalar müvekkile esasen fiziken hiç teslim edilmemiş bir kısım emtia üzerinden tanzim edilmiş olup, bu vakıa ışığında Vergi Usul Kanunu 230. Maddesi Manasında bir talebe de dayanak teşkil etmediğini, faturayı alan kişinin tacir olmaması halinde özellikle tüketiciyi koruma amacıyla ekonomik yönden daha kuvvetli olan tacir karşısında alıcının korunması gerektiğini, faturaya konulan vade farkı kaydına alıcının sekiz gün içinde itiraz etmemesi durumunda faturayı düzenleyen tacirin TTK.nun 23/2, maddesindeki karineden yararlanamayacağını, faturadaki vade farkı kaydına itiraz edilmemesinin sonuç doğurmayacağı da kabul edildiğini, davacı firma cari işlemler akışında müvekkile verdiği 15.06.20211 tarih ve ... çek nolu verdiği çekin karşılıksız çıkması sebebiyle yine müvekkile verdiği 31.08.2021 tarih ve ... çek nolu çekin müvekkilce tahsil edilmesi sonrası dahi, cari hesaplar itibarıyla bırakınız müvekkilden alacaklı bulunmayı müvekkile 44.204,01 TL borçlu dahi gözüktüğünü, neticeten davacının bilahare dosyaya ibraz yahut beyan etmedikleri, usul ve esasa dair delil, beyan ve taleplerine karşı her nevi iddia, karşı iddia beyan, karşı beyan ve müdafaa hakları saklı kalmak kayıt ve şartı ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosya...