DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın müvekkili şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile faturadan kaynaklanan toplamda 12.916,80 TL asıl alacak dayanak gösterilerek Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda 14.044,54 TL değerinde icra takibi başlatılmış ve ödeme emrinin 22/04/2021 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/999 Esas KARAR NO : 2023/178
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın müvekkili şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile faturadan kaynaklanan toplamda 12.916,80 TL asıl alacak dayanak gösterilerek Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda 14.044,54 TL değerinde icra takibi başlatılmış ve ödeme emrinin 22/04/2021 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, borçlunun başlatılan icra takibine itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulmuş olduğunu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmemiş olup, davanın süresinde olduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız olup, bu nedenle iptali gerektiğini, müvekkili davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa etmiş, ancak müvekkili davacının edimlerini ifa etmesine rağmen davalının herhangi bir ödemede bulunmamış olduğunu, davalı-borçlunun itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkili davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, müvekkili şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olup, davalı borçlunun müvekkili şirkete takibe konu fatura haricinde ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olan emtia satışlarından kaynaklı borcu bulunmakta olup, takibe konu fatura haricendeki alacaklarının saklı tutulmuş olduğunu, müvekkili şirketin alacağının likit ve muayyen olduğunu beyanla fazlaya ilişkin tüm haklarını saklı tutarak, davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptali ve takibin devamına, davalı tarafın % 20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişkinin, konsinye şeklinde gerçekleşmekte olduğunu, bu çerçevede müvekkilinin, konsinye malı davacı şirketten temin etmekte olduğunu, ancak davaya konu alacağın kaynağının, ... 50'li, 25.000 adet, toplam bedeli KDV dahil 7.160,40TL olup, söz konusu konsinye malın davacı firmaya 08.02.2021 tarihli, ... nolu iade faturası da düzenlenmekle beraber iade edilmiş olduğunu, ancak davacı firmaya 08.02.2021 tarihli, ... nolu fatura ile iade edilmesine rağmen davacı firma tarafından konsinye malın müvekkilinden tahs...