DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından ...-TL hizmet bedeli ve ...-TL sigorta ücreti adı altında haksız kesinti yaptığını, söz konusu bedellerin tahsili için Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı bankanın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek , itirazın iptaline, takibin devamına, ...-TL'nin takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi ile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/359 Esas KARAR NO : 2023/616 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından ...-TL hizmet bedeli ve ...-TL sigorta ücreti adı altında haksız kesinti yaptığını, söz konusu bedellerin tahsili için Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı bankanın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek , itirazın iptaline, takibin devamına, ...-TL'nin takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi ile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davanın davacının ikametgahı yer mahkemesinde açılması gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, yapılan kesintinin ... Şti. Tarafından yapıldığını, kredi sözleşmesinde davacı aleyhine durumların tek tek bildirildiğini, bankaların işlem ve hizmet ücretini kendisinin belirlemesinin ve bu tutarı müşterilerinden almasının yasal olduğunu, müvekkili banka tarafından kredi ve hizmetler karşılığı komisyon ve masrafların, hizmet komisyon çizelgesiyle tüm müşterilere duyurulduğunu, bu çizelgelerin ilgili şubelerde de ilan edildiğini, ayrıca kredi kullandırılması sırasında krediyi kullanan tarafa da bir örneğinin verildiğini belirterek dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, aksi kanaat halinde davanın husumetten reddine, yargılama giderlerinin %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından emsal bilirkişi raporları ve mahkeme kararları delil olarak dosyaya sunulmuş, davalı vekili tarafından taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi ve alınan masrafa ilişkin dekontlar, poliçe suretleri delil olarak sunulmuş, takip dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı banka tarafından tahsil edilen masraf ve komisyon tutarlarının iadesine yönelik başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine asıl alacak ve işlemiş faizleriyle birlikte toplam ...-TL üzerinden ilamsız takibe giriştiği, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun borca, faizine ve ferilerine kısmi itirazı ile takibin durduğu, eldeki davanın süresinde açıldığı an...