DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler gereğince de Kredi Kartı, Kredili Mevduat Hesabı, Ticari Nitelikteki İhtiyaç Kredisi ve Genel Tazmin Kredisi kullandırıldığını, Müteveffa ..., imzalanan ... ve ... kapsamında kredi alanın, kullandığı ve/veya kullanacağı nakdi ve /veya gayri nakdi kredilere, müşterek ve müteselsilen, ... TL limitle kefil olduğunu, şirketin işbu kredilerden kaynaklı borcunu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/799 Esas KARAR NO : 2023/582 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Banka ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler gereğince de Kredi Kartı, Kredili Mevduat Hesabı, Ticari Nitelikteki İhtiyaç Kredisi ve Genel Tazmin Kredisi kullandırıldığını, Müteveffa ..., imzalanan ... ve ... kapsamında kredi alanın, kullandığı ve/veya kullanacağı nakdi ve /veya gayri nakdi kredilere, müşterek ve müteselsilen, ... TL limitle kefil olduğunu, şirketin işbu kredilerden kaynaklı borcunu ödemediğini, şirketin bankaca bilinen adresine ihtarname gönderdiğini, ihtarnameye de itiraz edilmediğini, bu sebeple şirket ve müteveffa aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmak istendiğini fakat müteveffanın vefat ettiğinin UYAP sisteminde öğrendiğini, müteveffanın mirasçısının icra dosyasına yapmış olduğu borca itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu, mirasçının, müteveffa kefilin sigortası olduğunu bu sebeple öncelikle sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiğini, kendisine işlem yapılmasının haksız olduğunu iddia ettiğini, müteveffanın kefil ...'in krediler için yaptırmış olduğu bir hayat sigortası mevcut olmadığını, davalı borçlunun, icra dosyasına yapmış olduğu tüm itirazların müvekkili bankanın alacağını almasını geciktirmeye yönelik olduğunu, arabuluculuk sürecinin de görüşme yapılamadan olumsuz sonuçlanmış olması sebebiyle kötü niyetli ve haksız olarak yapılmış olan itirazların iptali için işbu davayı açtıklarını fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun dosyaya yapmış olduğu tüm itirazlarının iptaline, % 20'dan aşağı olmamak üzere icra ve inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, icra dosyaları, banka dokümanları dosyamız içerisine celbedilmiş, bankacı bilirkişiden bilirkişi raporu aldırılmıştır. Taraflar arasında görülen iş bu dava, icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ. tarafından borçlular ..., ..., ... ve ... aleyhine ...-TL tutarında; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ. tarafından borçlular ..., ..., ... ve ... aleyhine ...-TL tutarında; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ. tarafından ...