DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı asıl borçlu ... Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine diğer davalıların müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan gayrinakdi krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine Kahramanmaraş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/672 Esas KARAR NO : 2023/187 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı asıl borçlu ... Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine diğer davalıların müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan gayrinakdi krediden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine Kahramanmaraş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, çek taahhüdünden kaynaklanan ... TL depo alacaklarının bulunduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 23. maddesinde buna ilişkin hüküm bulunduğunu, yine sözleşmenin ..., ...ve ... maddeleri gereğince ihtarname masrafı ve faizini talep edebileceklerini, ... TL nakit alacakları bulunduğunu, davalıların haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi ve teminat sözleşmesi, tebliğ şerhi, noterlik makbuzu, çek taahhüt kredisi, arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, bilirkişi raporu alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı ... tarafından davalılar ... Şirketi, ... Şirketi, ... ve ... aleyhine ... TL toplam alacak tutarında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığı, davalılar ... Şirketi, ... Şirketi, ... ve ...'ın takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce bilirkişiden rapor alınmış, bankacı bilirkişi ... tarafından sunulan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalıların ... takip tarihi itibariyle sorumluluklarının hesaplanması sonucunda ... TL gayrinakit alacak, ... TL ihtar masrafı olmak üzere ... TL bulunduğu, ... TL ihtar masrafının takip tarihinden itibaren %45 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğu, şeklinde görüş ve kanaatini sunmuştur. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... ile davalı asıl borçlu ... Şirketi ile ... tar...