Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/519 · K. 2024/852
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 K. 2024/852

E. 2024/519K. 2024/85217 Aralık 2024
tazminatBSMVkredi sözleşmesibilirkişi raporuiadeitirazın iptaliiptal davasıyasal sürekredi kartı borcutakibin durdurulmasıicra takibiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'in sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmesinde aksaklık olması nedeniyle hesabın kat edildiğini, borcun ödememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun faize ve ferilerine yönelik...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/519 Esas KARAR NO : 2024/852

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'in sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine Antalya ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcun ödenmesinde aksaklık olması nedeniyle hesabın kat edildiğini, borcun ödememesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun faize ve ferilerine yönelik iddiaların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, genel kredi sözleşmesinin ... maddesinde düzenlenen temerrüt faizi bölümünde; "Müşteri, işbu sözleşmeden doğan borçlarını gününde ödemediği takdirde, temerrütün doğduğu tarihten itibaren bunları bankaya ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için temerrüt tarihinde bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faizi oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyecektir" şeklinde düzenleme bulunduğunu, taraflar arasında serbest irade ile düzenlenen genel kredi sözleşmesinin geçerli olduğunu, işletilen faizin genel kredi sözleşmesine ve yasalara uygun olduğunu, TCMB'nin kredi kartı işlemlerinde 2018 yılı dördüncü çeyreğinde uygulanacak azami faiz oranlarına ilişkin ... tarih ... sayılı basın duyurusunda; l Ekim 2018 tarihinden geçerli olmak üzere, Türk Lirası cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oranının yüzde 2,25, aylık azami gecikme faiz oranının yüzde 2,75 olarak belirlendiğini, davalı borçluların itirazlarında herhangi bir bilgi ya da belge ibraz etmediklerini, davalı borçlunun kefil olduğu ... numaralı işletme kredisinin ... (...) güvencesinde bir kredi olduğunu, takip edilen alacağa tahsilat sağlanması durumda kamu kurumu niteliğindeki ...'ye aktarılacağını, 4749 sayılı Kamu Finansmanı Kanunu'nun geçici 20. maddesinde, ... alacaklarının kamu alacağı olarak tanımlandığını ve uygulanacak esasların düzenlemesi yönünden Bakanlar Kurulu'na yetki verildiğini beyan ederek davalı borçlunun haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili tarafından vekaletname ibraz edilmiş, davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiş, duruşmadaki beyanları ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından davalı aleyhine kredi kartı yönünden ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/263 · K. 2024/480

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2024/434

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/855 · K. 2024/778

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/210 · K. 2025/1007

16 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/624 · K. 2024/154

23 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/296 · K. 2026/89

23 Ocak 2026