DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temlik eden davacı ... vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredilerin Serik ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/624 Esas KARAR NO : 2024/154
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Temlik eden davacı ... vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredilerin Serik ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takip talebinde de yazılı olduğu üzere teminat mektubunun depo edilmesi, ...-... ve ...-... numaralı kredilerden sorumlu tutulduğunu, takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL gider vergisinden sorumlu tutulduğunu, davalının borca, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının tek taraflı iradesiyle ihtarname ile kefillikten caymasının bu dönemde kullandırılan krediler için anlam ifade etmediğini, hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; icra ödeme emrinin usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediğini, asıl borçlu aleyhine takip başlatılmadan kefiller aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilinin asıl borçlu şirketten ... tarihinde hisselerini ... ...e devrederek ayrıldığını, kefillikten istifaya ilişkin davacı bankaya noter onaylı istifaname gönderdiğini, müvekkilinin yalnızca ... tarihli ilk sözleşmede imzasının bulunduğunu, müvekkilinin imzası bulunan sözleşmeden banka alacağının bulunmadığını, ... tarihli sözleşmedeki imzaya itiraz ettiklerini, ilk sözleşmedeki limit arttırım sözleşmesi ile ikinci sözleşme ve ekleri limit arttırım sözleşmelerine itiraz ettiklerini, davacı bankanın talep ettiği kredilere ilişkin müvekkilinin kefaletinin bulunmadığını, ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının aynı krediler için başka takipler açtığını, alacak kalemlerinin tek tek hangi genel kredi sözleşmesinden ve kefaletlerinden kaynaklandığının, sorumluluklarının bulunup bulunmadığının, alacak taleplerindeki miktarların doğru olup olmadığının bilirkişi tarafından tespit edilmesini, açıklanan tüm nedenlerle davanın tümden reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatın hükmedilmesini talep etmiştir. ... tarihli ... ... ... A.Ş vekilinin dilekçesi ile işbu dosya konusu ala...