Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/486 · K. 2023/901
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/486 K. 2023/901

E. 2023/486K. 2023/9017 Eylül 2023
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemeyasal süretazminaticra inkar tazminatıkamu tüzel kişisiödeme emritakibin durdurulmasıborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ... Oto. San. Ve Tic. A.Ş. Otomotiv tamirat ve bakım hizmeti sunmakta olup; davalı ... müvekkil şirketten ekte sunulu olan faturalar ile de sabit olduğu üzere ... plakalı aracın motoru için tamirat hizmeti aldığını, davalı yan arızalanan motorunun değişimi için müvekkil işletme ile irtibata geçerek kendisinin dışarıdan temin ettiği çıkma olarak tabir edilen motorun aracına monte edilmesi ve araçta mevcut diğer arızaların giderimi hususunda müvekkil şirketten hem işçilik hizmeti hem de ekte sunulu olan faturalardan da sabit olduğu üzere tamirata...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/486 Esas KARAR NO : 2023/901

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - [16650-56367-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [15238-32465-..] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ... Oto. San. Ve Tic. A.Ş. Otomotiv tamirat ve bakım hizmeti sunmakta olup; davalı ... müvekkil şirketten ekte sunulu olan faturalar ile de sabit olduğu üzere ... plakalı aracın motoru için tamirat hizmeti aldığını, davalı yan arızalanan motorunun değişimi için müvekkil işletme ile irtibata geçerek kendisinin dışarıdan temin ettiği çıkma olarak tabir edilen motorun aracına monte edilmesi ve araçta mevcut diğer arızaların giderimi hususunda müvekkil şirketten hem işçilik hizmeti hem de ekte sunulu olan faturalardan da sabit olduğu üzere tamirata dair malzeme satışı hizmeti aldığını, tamirat süreci içerisinde müvekkil şirket tarafından davalının talepleri yerine getirilmişse de; davalı yan kendisine sunulan hizmete ilişkin dönem dönem ödemeler yapmışsa da, bakiye kalan bedeli ödemekten imtina etmiş ve müvekkili oyalandığını, sunulu olan cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere, davalı yan cari hesap borcunu ödememesi üzerine aleyhinde Bursa 19.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyasından işbu takibe haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz edilmiş ve akabinde İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk başvurularının da olumsuz sonuçlandığını, davacı yan aldığı hizmete ilişkin dönem dönem ödemelerde bulunarak taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu sabit durumdadır. İşbu hususun yanı sıra davalı yan dosya kapsamında sunulu olan 05.10.2022 tarih, 10513 sıra no'lu 400,00-TL bedelli irsaliye faturası, 27.10.2022 tarih, GIB2022000000302 no'lu 2.200,00-TL bedelli fatura, 25.10.2022 tarih 10573 sıra no'lu 1.450,00-TL bedelli irsaliye faturası, 16.09.2022 tarih GIB2022000000238 no'lu 55.000,00-TL bedelli fatura, 29.06.2022 tarih GIB2022000000123 no'lu 12.800,00-TL bedelli faturaların hiçbirine itiraz etmediğini, bu nedenlerle davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. dosyasına sunduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve süreci uzatma amacı taşıyan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı müvekkilin ... plakalı aracının motor arız...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2023/689

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/337

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1327 · K. 2023/783

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1257 · K. 2023/396

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2023/36

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2024/231

4 Mart 2024