Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1257 · K. 2023/396
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1257 K. 2023/396

E. 2021/1257K. 2023/39610 Nisan 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilisözleşmenin feshitekerrüryasal süreödeme emrianonim şirketborca itirazicra takibine itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 24/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... ...... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi ile davalı ... arasında elektrik enerjisi tedarik sözleşmesi bulunmakta olduğunu, sözleşmeye aykırı olarak davalı şirket, başka bir tedarikçi firma ile anlaşarak müvekkili ile aralarındaki elektrik enerjisi sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmiş olduğunu,müvekkili şirket; davalı şirketle aralarında imzalanan işbu sözleşmenin feshi hükmüne dayanarak fesih tazminat bedeli adlı fatura düzenlemiş olduğunu, işbu fesih tazminat bedeline dayalı faturadan kaynaklanan davalının...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/1257 Esas KARAR NO : 2023/396

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16316-13259-22881] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16041-40088-01443] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili 24/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... ...... Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi ile davalı ... arasında elektrik enerjisi tedarik sözleşmesi bulunmakta olduğunu, sözleşmeye aykırı olarak davalı şirket, başka bir tedarikçi firma ile anlaşarak müvekkili ile aralarındaki elektrik enerjisi sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmiş olduğunu,müvekkili şirket; davalı şirketle aralarında imzalanan işbu sözleşmenin feshi hükmüne dayanarak fesih tazminat bedeli adlı fatura düzenlemiş olduğunu, işbu fesih tazminat bedeline dayalı faturadan kaynaklanan davalının müvekkiline ödemesi gereken miktar 17.850,35 TL olduğunu, ancak davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığından davalı hakkında müvekkilinin alacaklı olduğu bedel olan 17.850,35 TL kadar icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının müvekkiline olan borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla M.T.S 2021/1114492 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, İcra Müdürlüğü tarafından takip durdurulmuş olduğunu, davalını itirazı haksız olduğunu bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiz ve masraflarıyla birlikte devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 03/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacı arasında imzalanmış olan elektrik tedarik sözleşmesi dosyaya sunulmamış olduğunu, iş bu sözleşmenin taraflarına da tebliğ edilmemiş olduğunu, davacının dosyaya sunmadığı iş bu sözleşmenin 10. maddesi olduğu iddia edilen "sözleşmenin feshi ve fesih tazminat bedeli" başlıklı maddeye müvekkil tarafından gerçekleştirilen bir aykırılık söz konusu olmadığını, müvekkili ile davacı arasında imzalanan elektrik tedarik sözleşmesi müvekkiline ait iş yerinin belli bir kısmını kapsamakta olduğunu bu kısım dışında müvekkilinin istediği hizmet sağlayıcısıyla çalışmakta sözleşme serbestisine sahip olduğu izahtan vareste olduğunu, davacı şirket sözleşmeleri genel işlem şartı içeren sözleşme olduğunu, müvekkili şirketin de davacı şirket hizmetinden yararlanmak istediğinde önüne değişiklik yapamayacağı bir sözleşme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/891 · K. 2023/293

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/337

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2024/231

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1147 · K. 2023/295

13 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2023/36

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/893 · K. 2023/496

27 Nisan 2023