Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/459 · K. 2024/231
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 K. 2024/231

E. 2023/459K. 2024/2314 Mart 2024
tazminatiadeteminat mektubusözleşme süresihizmet sözleşmesihizmet alımıbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıihtirazi kayıtbanka teminat mektubuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; E.N.H.İ.B/ 6.1.2 grup, E.N.H.İ.B 6.1.2 grup E.N.H.İ.B /6.2.4 Grup kodlu iletim hatalarının hizmet alım yolu ile işletilmesi işinin 25/03/2014 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında 05/04/2014 ile 15/03/2015 tarihleri arasında firma tarafından yürütüldüğünü, ihale konusu dört grubun işe ilişkin sözleşme süresinin dokuz ay olarak belirlendiğini, işin başlangıç tarihi dikkate alındığında işin sona erme tarihinin 31/12/2014 olduğunu, ancak işin 15/03/2015 tarihine kadar süresinin uzatıldığını, ihale konusu iş kapsamında davalı teşekkül tarafından konu kısmında belirtilen son hakedişlerin firmaya ödenmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre ihale konusu işte çalışacak personellerin çalışma sürelerinin 9 ay olduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/459 Esas KARAR NO : 2024/231

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16109-01468-....] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [35867-27685-...] UETS DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ : 04/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/03/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; E.N.H.İ.B/ 6.1.2 grup, E.N.H.İ.B 6.1.2 grup E.N.H.İ.B /6.2.4 Grup kodlu iletim hatalarının hizmet alım yolu ile işletilmesi işinin 25/03/2014 tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında 05/04/2014 ile 15/03/2015 tarihleri arasında firma tarafından yürütüldüğünü, ihale konusu dört grubun işe ilişkin sözleşme süresinin dokuz ay olarak belirlendiğini, işin başlangıç tarihi dikkate alındığında işin sona erme tarihinin 31/12/2014 olduğunu, ancak işin 15/03/2015 tarihine kadar süresinin uzatıldığını, ihale konusu iş kapsamında davalı teşekkül tarafından konu kısmında belirtilen son hakedişlerin firmaya ödenmediğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre ihale konusu işte çalışacak personellerin çalışma sürelerinin 9 ay olduğunu, bu durumda kıdem tazminatı hak etmeyeceklerini iş verenin iş teklifini buna göre hazırladığını, işin 11 ay 10 gün olarak tamamlandığını, işin süre uzatımı yapılmasına rağmen ihale konusu işte çalışan personelin kıdem tazminatı haketmediklerini, buna rağmen davalı kuruluş tarafından müvekkil şirket ile akdedilen sözleşme hükümlerine dayanılarak kıdem tazminatı ödemesi yapılması ve kıdem tazminatı ödendiğine ilişkin ibraname sunulmasını talep ettiğini, bu nedenlerle müvekkile ait Kuveyttürk Bankası 472961 seri numaralı 31.000 TL, Kuveyttürk Bankası 473071 seri numaralı 9.000 TL, Kuveyttürk Bankası 472960 seri numaralı 31.000 TL, Kuveyttürk Bankası 473070 seri numaralı 9.000 TL, Kuveyttürk Bankası 472959 seri numaralı 31.000 TL, Kuveyttürk Bankası 473069 seri numaralı 9.000 TL, Kuveyttürk Bankası 472958 seri numaralı 31.000 TL, Kuveyttürk Bankası 473068 seri numaralı 9.000 TL tutarındaki teminat mektuplarının üzerine müvekkilin telafisinin mümkün olmayan zarara uğramaması için dava sonuna kadar tedbir konulmasına, müvekkile iadeisne, 6552 sayılı kanunun 8. Maddesi gereğince ihale konusu işte çalışan personelin kıdem tazminatını ödeme yükümlülüğün davalı kuruma ait olduğunun tespitine, davalı elinde haksız tutulan 42.326,14 TL'nin davalıdan alınarak dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargı yolu itirazı ile birlikte husumet ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ... Mühendislik Elektrik Makina İnş. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/657 · K. 2024/233

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/317 · K. 2024/239

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2024/236

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/617 · K. 2024/238

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2024/232

4 Mart 2024