Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/588 · K. 2023/36
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 K. 2023/36

E. 2021/588K. 2023/3616 Ocak 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliyasal süreyevmiye defteriicra inkar tazminatıispat yüküiademakul süreödeme emribilirkişi raporudelil tespitiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin,099613, 099534, 099319, 099256, 099224 numaralı faturalarda belirtilen ve satışı yapılan 2 adet HT600 Gres 300 C 1 KG, A3-27 Bakla Piv Zincir, 1/2 12 mm allen lokma, 2 adet zincir dişli, mekanik salmastıra, 5 kg yapıştırıcı, fag rulman bedeli olarak 3.642,40 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından tüm taleplere rağmen ödeme yapılmadığından Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2021/4754 Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine, borca,...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/588 Esas KARAR NO : 2023/36

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [15236-32576-71503] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16430-34884-35229] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin,099613, 099534, 099319, 099256, 099224 numaralı faturalarda belirtilen ve satışı yapılan 2 adet HT600 Gres 300 C 1 KG, A3-27 Bakla Piv Zincir, 1/2 12 mm allen lokma, 2 adet zincir dişli, mekanik salmastıra, 5 kg yapıştırıcı, fag rulman bedeli olarak 3.642,40 TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından tüm taleplere rağmen ödeme yapılmadığından Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2021/4754 Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine, borca, ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinde belirttiği anılan sözde borçtan müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının dava dilekçesinde bahsettiği müvekkiline satışını yaptığı ürünler (2 adet HT600 Gres 300 C 1KG, A3-27 Bakla Piv Zincir, 1/2 12 mm allen lokma, 2 adet zincir dişli, mekanik salmastıra, 5 kg yapıştırıcı, fag rulman) ayıplı olduğunu, zincirin çok kısa sürede kırılmış olduğunu, yasal süresi içerisinde davacıya ihbarda bulunulmasına ve defalarca iadesi yada tamiri talep edilmesine rağmen, davacı tarafından müvekkiline konu ile ilgili hiçbir yanıt verilmediğini, herhangi bir iade ya da onarım da yapılmamış olduğunu, hatta müvekkilinin bu bildirimleri, ayıp ihbarı üzerine davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili aleyhine anılan icra takibi kötüniyetli olarak başlatılarak, adeta haksız bir kazanım peşine düşülmüş olduğunu, davacı tarafından üzerine düşen yasal ve ticari yükümlülük yerine getirilmemiş olduğunu, davacı tarafından satışı yapılan mallar ayıplı ve hatalı çıktıklarını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı hakkında alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2021/4754 sayılı icra takip dosyası, ticari defte...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 · K. 2023/513

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/893 · K. 2023/496

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/337

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2023/493

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1257 · K. 2023/396

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/891 · K. 2023/293

9 Mart 2023