Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 07/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari olarak taşınmaz kiralama ve satış faaliyetlerinde bulunmakta olan bir şirket olduğunu, karşı taraf ile yapılan Kurumsal Üyelik Sözleşmesi, müvekkili şirketin ticari faaliyeti gereği aracılığını yaptığı ilanların www ... com üzerinden yayımlanmasına yönelik olduğunu, Emlak piyasasındaki durgunluk nedeniyle müvekkilinin yayımlanmakta olan ilanlarını gözden geçirmiş ve karşı tarafın işbu sözleşmeye aykırı şekilde davrandığını, sözleşme ile sağlayacağını taahhüt ettiği altyapıyı sağlamadığını, müvekkillerin işbu sözleşmeden beklediği yararın karşı tarafça tek taraflı olarak önemli ölçüde azaltıldığını fark ettiğini, davalı tarafın yayımlamayı taahhüt ettiği ilanların...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2023/596 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 07/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari olarak taşınmaz kiralama ve satış faaliyetlerinde bulunmakta olan bir şirket olduğunu, karşı taraf ile yapılan Kurumsal Üyelik Sözleşmesi, müvekkili şirketin ticari faaliyeti gereği aracılığını yaptığı ilanların www ... com üzerinden yayımlanmasına yönelik olduğunu, Emlak piyasasındaki durgunluk nedeniyle müvekkilinin yayımlanmakta olan ilanlarını gözden geçirmiş ve karşı tarafın işbu sözleşmeye aykırı şekilde davrandığını, sözleşme ile sağlayacağını taahhüt ettiği altyapıyı sağlamadığını, müvekkillerin işbu sözleşmeden beklediği yararın karşı tarafça tek taraflı olarak önemli ölçüde azaltıldığını fark ettiğini, davalı tarafın yayımlamayı taahhüt ettiği ilanların 1.000 tanesinden fazlasına müşteri tarafından ulaşılamadığı, altyapılarını kişilerin ücretlerini ödeyerek satın aldıkları ilan haklarının sayısına uygun şekilde arttırmadığı, muadili sitelerde mevcut olan bu arttırma imkanının teknik olarak mümkün olmasına karşın davalı tarafça daha fazla kar sağlama ve kullanıcıları dopinge yönelterek ekstra ücret kazanma politikaları nedeni ile yapılmadığını, hatta aynı durumun doping ilanları için de geçerli olduğunu, davalı tarafın vermiş olduğu hizmetin ondan beklenen faydayı önemli ölçüde azalttığını, sözleşmenin elverişliliğini kaldırdığını, bu doğrultuda sözleşmeye aykırılığın ve verilen hizmetin ayıplı ifasının söz konusu olduğunu beyanla, ayıplı hizmetin bedelinde indirim yapılması ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 50,00TL'si ayıp nedeniyle bedelden yapılacak indirim bedeli için, 50,00TL'si sözleşmenin davalı tarafça gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarar olmak üzere toplam 100,00TL'nin işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 26/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yetki sözleşmesine rağmen davanın yetkisiz mahkeme önünde açıldığını, Davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların hiçbirine, herhangi bir şekilde ispat etmediğini, müvekkili tarafından temin edilen altyapının kullanıcıların eğilimleri ile ihtiyaçlarına göre şekillendirildiğini ve kullanıcı konforunu arttırıcı bir içeriğe sahip olduğunu, bu çerçevede, davcı'nın ilanlarının yayımlanmadığı yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından dava dilekçesinde yer verilen delil tespiti yapılan dosyalardan alınan bilirkişi raporlarına karşı müvekkilli şirket tarafından itiraz dilekçesi sunulduğunu, bu tespit dosyalarının delil ol...