Esence Mah. Esence 17. Sok. No:30/1 Mudanya/ BURSA 2- ... - ... T.C Yeni Mah. Adatepe Cad. No:36 İç Kapı No:8... 3- ... - ... T.C sence Mah. Esence 17. Sk. No:30 İç Kapı No:1... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... T.C ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davaya konu sözde senet 120.000,00 TL bedelli, davalı ...'in alacaklı olarak, müvekkiller ..., ... ve ...'ın ise borçlu olarak gözüktüğü, 02/02/2022 düzenleme, 10/03/2022 vade tarihli bono olduğunu, müvekkilleri ile davalı arasında hiçbir hukuki veya ticari ilişki bulunmamakla birlikte davalı tarafından söz konusu bono haksız ve hukuka aykırı olarak elinde...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1102 Esas KARAR NO : 2023/629
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... T.C Esence Mah. Esence 17. Sok. No:30/1 Mudanya/ BURSA 2- ... - ... T.C Yeni Mah. Adatepe Cad. No:36 İç Kapı No:8... 3- ... - ... T.C sence Mah. Esence 17. Sk. No:30 İç Kapı No:1... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... T.C ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davaya konu sözde senet 120.000,00 TL bedelli, davalı ...'in alacaklı olarak, müvekkiller ..., ... ve ...'ın ise borçlu olarak gözüktüğü, 02/02/2022 düzenleme, 10/03/2022 vade tarihli bono olduğunu, müvekkilleri ile davalı arasında hiçbir hukuki veya ticari ilişki bulunmamakla birlikte davalı tarafından söz konusu bono haksız ve hukuka aykırı olarak elinde bulundurulduğunu, davaya konu senedin fotoğrafı haricen taraflarına davalı tarafından gönderilmiş olmakla müvekkilleri bu senetten söz konusu fotoğraf neticesinde haberdar olduklarını, ancak bonodaki ödeyecek olarak gözüken her ne kadar müvekkiller olsa da söz konusu bonoda yer alan imzaların hiçbiri müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerinin söz konusu bonoyu düzenlememiş olduğu gibi bonodaki imzaları da tanımadığını, öncelikle dava konusu senedin işleme konulması halinde, müvekkillerin ileride telafisi güç ve imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, 02/02/2022 düzenleme 10/03/2022 vade tarihli 120.000,00 TL bedelli senet hakkında davalı ve 3. kişiler tarafından başlatılacak olan icra takiplerinin ihtiyati haczi de kapsayacak biçimde icraya konulmasının durdurulmasını ve ödenmesini engeller mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davaya konu bonoyu davalının haksız ve hukuka aykırı olarak elinde bulundurmasından dolayı senedin iptaline ve haklı davamızın kabulü ile müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; var olduğu iddia edilen bonolar üzerinde lehtar olarak yer alan ...'ın cirosu olup olmadığı bilinmediğinden iş bu davanın Müvekkiline karşı değil lehtar olan ...'a karşı açılması gerektiğini, davacı dava dilekçesinde dava konusu bono sureti üzerinde her ne kadar ...'in alacaklı olarak gözüktüğü beyan edilmiş ise de bahsi geçen evrak üzerinde müvekkilinin ismi yazmad...