DAVACI : ... - ... Yüzüncüyıl Mah.1.Cd.K.K.S İdari Binası No:17\\1 Yenişehir/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16226-22877-76491] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16232-32346-24695] UETS DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında davacı kooperatif sınırları içinde güvenlik hizmeti alımına ilişkin olarak 2007 yılından 01.10.2013 tarihine kadar hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçi ...' un Yenişehir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2015/839 esas sayılı dosyasında işçi alacaklarına ilişkin açtığı tazminat davasının kabulüne karar verildiğini, istinaf talebinin kesin olarak reddedildiğini, kararın...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/292 Esas KARAR NO : 2023/530
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... Yüzüncüyıl Mah.1.Cd.K.K.S İdari Binası No:17\\1 Yenişehir/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16226-22877-76491] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16232-32346-24695] UETS DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında davacı kooperatif sınırları içinde güvenlik hizmeti alımına ilişkin olarak 2007 yılından 01.10.2013 tarihine kadar hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçi ...' un Yenişehir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2015/839 esas sayılı dosyasında işçi alacaklarına ilişkin açtığı tazminat davasının kabulüne karar verildiğini, istinaf talebinin kesin olarak reddedildiğini, kararın Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/14409 esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, müvekkilince 14/02/2022 tarihinde 45.199,15 TL ödendiğini, müvekkili kurumun asıl işveren sıfatı ile yapmış olduğu ödemeyi alt işveren olan davalıdan rücu hakkı doğduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL' nin davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dışı işçinin 07.10.2008- 30.09.2013 tarihleri arasında davalı şirketin sigortalısı olarak çalıştığını ve kendi isteği ile işten ayrıldığını, ayrılırken davalı şirketteki dönemden alacağı kalmadığını beyan eder ibraname imzaladığını, kendi isteğiyle ayrılması nedeniyle kıdem tazminatına hak kazanamadığını, davalı şirketin kıdem tazminatına istinaden toplam 5.000,00 TL ödeme yaptığını, yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatından davacının sorumlu olduğunu, işçinin davacı şirket bünyesinde ve müvekkil şirket bünyesinde yaptığı çalışma arasında hukuki bağlantı bulunmadığını, devirden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan iş sözleşmesinin devri tarihinden itibaren iki yıl süreyle sorumlu olan davalının sorumluluğun kalmadığını, Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/839 Esas sayılı dosyasın da dava dışı işçinin işçilik alacaklarının davanın davalıya ihbar edilmemesinden kaynaklı zamanaşımına uğradığını ve zamanaşımı itirazında bulunamayan davalıya rücu edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir. KANITLAR: İcra dosyası, Yenişehir Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2015/839 esas sayılı dosyası, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın hesap uzmanı bilirkişine tevdi edilerek rapor aldırıldığı, 10/08/2022 ...