VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mh. Dinç Çıkmazı Murat Apt. N.19 K.1 D.2 Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2014 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı ... ve O'nun sahip ve yetkilisi olduğu davalı ...Şirketi arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişkinin sonlandırıldığını, bunun üzerine davalı tarafından mükerrer alacak iddiası ile davacı hakkında birden ziyade icra takibi yapılarak davacının zarara uğratıldığını, bunun üzerine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/152 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, davanın bittiği ve...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/610 Esas KARAR NO : 2023/527
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mh. Dinç Çıkmazı Murat Apt. N.19 K.1 D.2 Osmangazi/ BURSA DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2014 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ile davalı ... ve O'nun sahip ve yetkilisi olduğu davalı ...Şirketi arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ticari ilişkinin sonlandırıldığını, bunun üzerine davalı tarafından mükerrer alacak iddiası ile davacı hakkında birden ziyade icra takibi yapılarak davacının zarara uğratıldığını, bunun üzerine Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/152 Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, davanın bittiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, bu dosyada yapılan yargılamada ve alınan bilirkişi raporunda davacının davalı şirketten 38.972,30 TL, davalı ...'ndan ise 141.335,75 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini, ancak bazı faturaların kabul edilip edilmeyeceği noktasında tereddüt olduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 50.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının davalı şirket ile arasında uzun yıllara dayanan ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde davacının davalı şirketin servis araçlarını kiralayarak ve verilen hizmet karşılığında davacının davalıya çek ve senetler vererek ödeme yaptığını, ancak daha sonra davacı tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davası açtığını, bu davada Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2009/8707 Esas sayılı dosyası yönünden karar verildiğini, davacının bu karara dayanarak alacak davası açmasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddi ile %40 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında, davacının davalılardan araç kiraladığını, kira bedellerini çek, senet teslim etmek ve yakıt gideri ödeme sureti ile ödediğini ancak Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/152 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde fazla ödeme yapıldığının anlaşıldığını belirterek, fazla ödemenin davalılardan tahsilini talep etmiştir. Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumu...