Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/845 · K. 2023/363
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/845 K. 2023/363

E. 2022/845K. 2023/36331 Mart 2023
iadeyargılamanın iadesiyargılamanın yenilenmesibilirkişi raporuyevmiye defterihacizsıra cetveligecikme zammıbedelin iadesiyasal süreaidat borcu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Atatürk Cad. İpekçi Han K:1 No:3 Osmangazi Osmangazi/ BURSA DAVA : Yargılamanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davacı vekili vasıtasıyla, müvekkilin müflis kooperatif üyesi olduğunu genel kurulca belirlenen aidatları zaman zaman ödediği, ancak 2004 yılı Nisan ayından kooperatifin iflas tarihi olan Ekim 2006 tarihine kadar hiç aidat ödemediğini ,iflas kararı ile aidat ödemelerinin ortadan kalktığını, Nisan 2004 - Eylül 2004 tarihleri arasında fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik 10.000,00-TL alacağının genel kurul kararı gereği aylık 410 gecikme zammı ile yasal faiz ve masraflarını talep etmiş, 13.10.2013 tarihli ıslah dilekçesi...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/845 Esas KARAR NO : 2023/363 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [........] UETS DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Atatürk Cad. İpekçi Han K:1 No:3 Osmangazi Osmangazi/ BURSA DAVA : Yargılamanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Davacı vekili vasıtasıyla, müvekkilin müflis kooperatif üyesi olduğunu genel kurulca belirlenen aidatları zaman zaman ödediği, ancak 2004 yılı Nisan ayından kooperatifin iflas tarihi olan Ekim 2006 tarihine kadar hiç aidat ödemediğini ,iflas kararı ile aidat ödemelerinin ortadan kalktığını, Nisan 2004 - Eylül 2004 tarihleri arasında fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik 10.000,00-TL alacağının genel kurul kararı gereği aylık 410 gecikme zammı ile yasal faiz ve masraflarını talep etmiş, 13.10.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile de davalarını 24.750,00-TL olarak ıslah ettiklerini bildirdiklerini, mahkemece müvekkil davalının Nisan 2004-Eylül 2004 tarihleri arasında 24.750,00-TL aidat borcu olduğu şeklinde dava kabul edilmiş ve 2011/261 E sayılı hüküm kurulmuş karar kesinleştiğini, davacı taraf ilgili kararı Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile işleme koymuş ve müvekkile ait gayrimenkullere haciz koyarak satış işlemlerine başlama aşamasına geldiğini, bu haksız gelişmeler çerçevesinde müvekkil; Yine Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/333 E, - 2022/229 K. Sayılı dava dosyası ile davalısı işbu dosyanın davacısı olan Müflis ... Konut Yapı Kooperatifi İflas İdaresi olan Kayıt Kabul davasını açmış bu dava sonucunda da karara gerekçe olduğu anlaşıldığını, mahkemece verilen bu karara gerekçe olarak dosya da alınan 20/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; "Mayıs 1998 ayı ile Aralık 1999 ayı arasında 20 ay 500.000.000,00-TL tutarlı sıra senetler ödemiş olduğu, bu senetler 6 sıfır atılmadan önceki senetler olup 6 sıfır atıldıktan sonraki toplam tutarı 10.000.00-TL olduğu, dosyada bulunan makbuzların da incelendiğinde verilen nakit ödemeler toplamının 874,60 TL olduğu, ancak bu ödemelerin defterlerde kayıt altına alınmamış ve Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/48 Esas ve 12.07.2005 tarih 2011/21 K. sayılı kararla kooperatif aidatları ile alakalı bulunmamış olduğundan hesaplamaya alınmamış olduğu, 24.05.2013 tarihli genel kurulda tutanağa geçirilen 4. Maddesinde davacı ...'ın 1998 ve 1999 yıllarında ayda 500.000.000.00-TL ödediğini toplamda 10.800.000.00-TL ödediğini ifade ettiği, Genel kuruldaki bu ifadesinde belirttiği rakam ile dosyaya ibraz edilen makbuzların toplamının yaklaşık olarak uyuşmakta olduğu, ayrıca defter kayıtlarında da üye defterinde 10.000.00-TL yevmiye defterinde de 10.000.00-TL ödediğinin kayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 375

Yargılamanın iadesi sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2023/1010

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2023/1199

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/588 · K. 2023/60

18 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/216 · K. 2023/974

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/229 · K. 2023/975

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/527

4 Mayıs 2023