Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ...... plakalı araca 13/04/2019 tarihinde ....... plakalı aracın çarptığını, sonra da kaza mahallini terk ettiğini, olay sonrasında tutulan trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere müvekkiline ait aracın hasar aldığını, Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/31 D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu tespit sonucunda 19.519,38 TL hasar tutarı, 3.500,00 TL değer kaybı ve 1.400,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere 24.419,38 TL toplam hasar tespit edildiğini, ayrıca sulh hukuk mahkemesinde yapılan tespit için 873,90 TL masraf ödemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketinden araçta meydana gelen zararın tazmini talep edilmiş ancak sigorta tarafından talebin kabul edilmediğini, arabuluculuk...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/702 Esas - 2023/529 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/702 Esas KARAR NO : 2023/529
HAKİM : KATİP : DAVACI : ........ - ........... Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. .........UETS DAVALI : 1- ............ SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - .......... Ataşehir/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ..............UETS DAVALI : 2- ........ -............. Yıldırım/ BURSA DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait ...... plakalı araca 13/04/2019 tarihinde ....... plakalı aracın çarptığını, sonra da kaza mahallini terk ettiğini, olay sonrasında tutulan trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere müvekkiline ait aracın hasar aldığını, Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/31 D. İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, bu tespit sonucunda 19.519,38 TL hasar tutarı, 3.500,00 TL değer kaybı ve 1.400,00 TL iş gücü kaybı olmak üzere 24.419,38 TL toplam hasar tespit edildiğini, ayrıca sulh hukuk mahkemesinde yapılan tespit için 873,90 TL masraf ödemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketinden araçta meydana gelen zararın tazmini talep edilmiş ancak sigorta tarafından talebin kabul edilmediğini, arabuluculuk oturumlarında anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 24.419,38 TL'nin kaza tarihi olan 13/04/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan toplam 873,90 TL masrafın da masraf tarihi olan 03/05/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle toplam 25.293,28 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ............ Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; başvuru şartının yerine getirilmemesi sebebi ile, değer kaybı talebi ile hasar bedeli talebinin reddini, müvekkili şırketin sorumluluğuna gidilmesi için, ZMMS sıgortası genel şartları B.2. maddesınde öngörülen şekılde belırlenecek hasar bedelinden sorumlu tutulabıleceğini, değer kaybının zms sigortası genel şartları A.5.A maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesini, iş gücü kaybı bedelinin trafik poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulü mümkün olmadığını, Her durumda muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Davalı ........'ya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: Sigorta poliçesi, hasar dosyası, Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/31 D. İş sayılı dosyası, tanık beyanları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN ...