Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/358 · K. 2022/1456
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 K. 2022/1456

E. 2022/358K. 2022/145626 Aralık 2022
icra takibişekil şartıistirdatihtiyati hacizborçlu olunmadığının tespitieser sözleşmesihacizmenfi tespitsatış bedeliispat yüküyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ... - T.C.N. ... Yenigün Mah. Öncü Cad. Taki Sitesi 1. Etap C4 No:37C-4-9 Yenişehir/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16501-05089-27912] UETS DAVALI : ... - T.C.N. ... Yenigün Mah. Öncü Cad. No:41A/17 Yenişehir/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16944-49668-....] UETS DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinden 10.01.2018 keşide, 01.06.2019 ödeme tarihli 86.500 TL tutarlı, alacaklısının davalı olduğu bir senet alınmış olduğunu, söz konusu senedin icra takibinden evvel öndenmiş olduğunu, müvekkili davalı yanın sahibi olduğu ... Doğaltaş Madencilik Sanayi Ticaret A.Ş.'de üretim sorumlusu olarak 18.02.2016...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/358 Esas KARAR NO : 2022/1456

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C.N. ... Yenigün Mah. Öncü Cad. Taki Sitesi 1. Etap C4 No:37C-4-9 Yenişehir/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16501-05089-27912] UETS DAVALI : ... - T.C.N. ... Yenigün Mah. Öncü Cad. No:41A/17 Yenişehir/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16944-49668-....] UETS DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinden 10.01.2018 keşide, 01.06.2019 ödeme tarihli 86.500 TL tutarlı, alacaklısının davalı olduğu bir senet alınmış olduğunu, söz konusu senedin icra takibinden evvel öndenmiş olduğunu, müvekkili davalı yanın sahibi olduğu ... Doğaltaş Madencilik Sanayi Ticaret A.Ş.'de üretim sorumlusu olarak 18.02.2016 tarihi itibariyle çalışmaya başlamış olduğunu, çalışması devam ederken patronu davalıdan borç para alarak söz konusu borcunu maaşından taksitler halinde ödeyeceğini taahhüt etmiş olduğunu, karşılığında davalı yana senet verdiğini, müvekkili yapılan maaş ödemeleri ve elden verilen bakiye ücretten sonra müvekkilinin düzenli olarak her ay en az 1.000 TL olacak şekilde davalı yanın hesabına ödeme yaptığını, bazı aylar bu ödeme 1.000 TL'den fazla olacak şekilde yapılmış olduğunu, müvekkili tarafından yine dava konusu senet borcuna karşılık düzenleyeni Bandırma Mermer San. Ve Tic. A.Ş. olan 4.600 TL bedelli 30.12.2019 vade tarihli çekte borcuna mahsuben davalı yana verilmiş olduğunu, davalı tarafından tahsil edilmiş olduğunu, arada toplu ödemelerde yapılmış olduğunu, müvekkillinin herhangi bir borcu kalmadığını, buna rağmen müvekkilinin ve kardeşinin 05.04.2021 tarihi itibariyle haksız ve hukuksuz bir şekilde işten çıkartıldığını ve akabinde Yenişehir İcra Müdürlüğünün 2021/881 E. Sayılı dosyası üzerinden ilgili senet icra takibine konu edildiğini, icra dosyasından ihtiyati haciz alınarak müvekkilinin banka hesabına ve aracına ihtiyati haciz konulduğunu, müvekkillinin icra baskısı altında borcu tekrar ödemek zorunda kalmış olduğunu, müvekkilinin TR46 0006 4000 0012 1211 2609 27 Nolu iş bankası hesabından davalı işveren patronun TR24 0006 4000 0012 2241 0057 57 ve TR06 0006 4000 0012 1211 2575 73 nolu IBAN numaralarına yapmış olduğu ödemelerin borç ödemesi olduğunun aşikar olduğunu, bir çalışanın patronuna yaptığı ödemenin borç ödemesinden başka bir anlam taşımayacağı yerleşik yargı kararları ile de sabit olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, icra dosyasına tekrar ödenen meblağın faizi ile birlikte geri ödenmesi ve ilgili senet nedeniyle müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine tal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/987 · K. 2022/1416

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2023/441

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1079 · K. 2022/1460

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2023/1144

6 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2023/530

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1088 · K. 2023/968

25 Eylül 2023