Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/388 · K. 2023/1144
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 K. 2023/1144

E. 2023/388K. 2023/11446 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaluliyet raporumaddi tazminatkusur tespitiistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ... - T.C.N. ... Karaman Mah. Bilgin(170) Sk. No:26 İç Kapı No:2 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16099-90087-...] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Poligon Caddesi Buyaka 2 Sitesi Kule:1 N:8 K:... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin 05.09.2011 tarihinde yaralamalı trafik kazası geçirip bu kazada ciddi düzeyde yaralandığını, kazaya ilişkin olarak 05.09.2011 tarihli kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu kazanın meydan gelmesinde müvekkilin bir kusuru bulunmadığını, bu kaza sebebiyle Sivrihisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2011/1070 E. Sayılı dosyası ile ceza soruşturması da açıldığını, ceza...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/388 Esas KARAR NO : 2023/1144

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - T.C.N. ... Karaman Mah. Bilgin(170) Sk. No:26 İç Kapı No:2 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16099-90087-...] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Poligon Caddesi Buyaka 2 Sitesi Kule:1 N:8 K:...

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilin 05.09.2011 tarihinde yaralamalı trafik kazası geçirip bu kazada ciddi düzeyde yaralandığını, kazaya ilişkin olarak 05.09.2011 tarihli kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, bu kazanın meydan gelmesinde müvekkilin bir kusuru bulunmadığını, bu kaza sebebiyle Sivrihisar Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2011/1070 E. Sayılı dosyası ile ceza soruşturması da açıldığını, ceza davasının unsurları mevcut iken şikayet olmaması nedeniyle soruşturma takipsizlikle sonuçlandığını,müvekkilin, 20.12.1975 doğumlu olup, lisans mezunu olduğunu, müvekkilin uzun yıllar çalışmış, kaza tarihinde işsiz olduğu için çalışmadığını, müvekkilin kaza tarihinde reşit olmayan iki çocuğu bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilimizin hiç bir kusuru olmadığını, kaza nedeni ile müvekkilimiz malul/sakat kaldığını, bu sebeple müvekkilimizin maddi ve manevi zararı doğduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapılıp yapılan tespitlerde müvekkilin %30 maluliyeti ( kesin olmayan sağlık raporlarının ilkinde) ortaya çıktığını, daha sonra davalının itirazları ile maluliyet oranının %20ye indiğini, maluliyet oranı kesin olmadığu halde, davalı şirket %20 orana göre hesaplama yapıldığını ve müvekkile 04.03.2014 tarihinde 34.329,40.TL kısmi ve geçici ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından kesin olmayan maluliyet raporlarına dayanılarak ödeme yapıldığını, davalı tarafça dürüstlük kurallarına uygun davranılmamış ve müvekkilimizin bilgisizliğinden yararlanılarak hak ettiği tazminatın tam olarak ödenmediğini, bu eksik ödeme nedeni ile müvekkilimizin geçici ve sürekli iş gücü kaybına ilişkin tazminat hakkının devam ettiğini, müvekkilin kendisinin aldırdığı bilirkişi raporuna göre 90.885,06.TL eksik ödeme yapıldığının anlaşıldığını,eksik ödeme ile ilgili sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile: trafik kazası sonucu malul kalan müvekkilimizin sürekli iş gücü kaybı tazminatı 90.885,00.TLnin ileride kesin olarak belirlenecek ve talep artırım dilekçesi ile artırılacak tutar açısından işleyecek faizi de kapsamak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1089 · K. 2023/935

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1080 · K. 2023/781

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/593 · K. 2023/69

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2022/1456

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1451 · K. 2023/1182

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2022/1344

5 Aralık 2022