DAVALI : ... - ... Üçevler Mah. Deste(220) Sk. No:18 İç Kapı No:4 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16546-45386-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin davalı borçlu'ya ikinci el forklift satım işi yapmış ve malı teslim ettiğini, ancak davalı borçlu, bu işleme istinaden kesilen faturadaki borcunu ödemediğini, faturanın TTK Md.21/1e uygun olarak kesildiğini, kanun maddesinde faturanın hangi hallerde kesilebileceği şu şekilde belirtildiğini Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına KARAR
ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2022/1344
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16750-57885-....] UETS DAVALI : ... - ... Üçevler Mah. Deste(220) Sk. No:18 İç Kapı No:4 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16546-45386-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin davalı borçlu'ya ikinci el forklift satım işi yapmış ve malı teslim ettiğini, ancak davalı borçlu, bu işleme istinaden kesilen faturadaki borcunu ödemediğini, faturanın TTK Md.21/1e uygun olarak kesildiğini, kanun maddesinde faturanın hangi hallerde kesilebileceği şu şekilde belirtildiğini Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir. şeklinde olduğunu, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı İcra dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu icra takibine 20/05/2021 tarihinde borçlu taraf açıkça kötüniyetli olarak ve takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla itirazda bulunduğunu, borçlunun icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde borcu kabul etmediğini belirtildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de yapıldığını ve anlaşılamadığını, yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli bir itiraz olduğunu, davalı borçlunun, bursa 13. icra müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın iddialarının tamamen asılsız olduğunu, öncelikle belirtmek gerekir ki davacının yukarıda bahsettiğimiz faturasının tarihi 26/04/2021 değil 01/07/2020 olduğunu, bu fatura müvekkilin ticari kayıtlarına işlenmiş vaziyette olduğunu, buna rağmen müvekkilin davacıya borcu olmayıp davacıdan 2.563,17-TL alacağının mevcut olduğunu, davacı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak müvekkil aleyhine icra takibine başvurup davayı açtığını, borcu olduğunu bildiği halde alacaklıymış gibi davranarak haksız yere takip başlatan davacıdan alacağın %20'si oranında tazminat taleplerinin bulunduğunu, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, müvekkil hakkında kötüniyetli olarak açılan davadan dolayı alacağın %20 si oranında tazminata hükmedilmesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesi...