DAVALI : ... - ... Ertuğrul Mah. 141.(270) Sok. No:14B/1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16367-63940-...] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... numaralı icra takip dosyası kapsamında müvekkilim aleyhinde icra takibi başlattığını, İş bu takibe konu senetten ötürü müvekkilin alacaklı görünen davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilin emeklilik yaşı dolan bir resim öğretmeni olan davalının bu senedi sahte olarak imzaladığını düşündüğünü, bu nedenlerler öncelikle müvekkilimin daha fazla mağdur olmaması için ivedi olarak sunulacak...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/694 Esas KARAR NO : 2023/804 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16109-01858-..] UETS DAVALI : ... - ... Ertuğrul Mah. 141.(270) Sok. No:14B/1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16367-63940-...] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... numaralı icra takip dosyası kapsamında müvekkilim aleyhinde icra takibi başlattığını, İş bu takibe konu senetten ötürü müvekkilin alacaklı görünen davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkilin emeklilik yaşı dolan bir resim öğretmeni olan davalının bu senedi sahte olarak imzaladığını düşündüğünü, bu nedenlerler öncelikle müvekkilimin daha fazla mağdur olmaması için ivedi olarak sunulacak kesin teminat mektubu karşılığında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verilmesini, yargılama sonrasında müvekkilimin Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... numaralı icra takip dosyasına konu edilen 375.000,00 TL bedelli senetten ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine girişen davalının % 20 oranında tazminatla sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, davacının davayı takas mahsup defiine dayanan menfi tespit davası şeklinde açtığını, takas mahsup defii ne dayanarak dava açılması aslında var olan ancak davanın en başından beri inkar edilen borcun davacı tarafça ikrarı anlamına geldiğini, davacı müvekkilden alacaklı olduğu iddiasıyla mahsup talep ettiğini, davacı tarafın aynı zamanda dava dilekçesini takas ve mahsup defiine dayandırmıştır. kanun gereği bir kimsenin bir baskasıyla muaccel, karsılıklı ve denk bir alacak ilişkisi olmadıkça takas defiine dayanmasının söz konusu olamayacağını, davacının haksız davasının reddine, dava degerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçesi, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/796 E. Sayılı dosyası, Mahkememiz 2020/796 E. Sayılı dosyası, Bursa 5. İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosyası, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/502 E. Sayılı dosyası, İstanbul 15. Ağır ceza Mahkemesi 2021/244 E. Sayılı dosyası, müzekkere yazı cevapları vb, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, İİK 72. Maddesine göre menfi tespit istemine ilişkindir...