DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin müteahhitlik mesleği ile uğraştığını, müvekkilinin ... mah. ... Sok. No: ... /İSTANBUL adresinde ... ada, ... parselde bulunan maliki olduğu taşınmazı üzerinde hukuka uygun olarak apartman inşaa ettiğini, arsa için tapu senedi, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesinin mevcut olduğunu, müvekkilinin arsa üzerindeki inşaatının 2020 yılının başında tamamlandığını, binanın tamamlanmasının ardından müvekkilinin belediyeden iskan belgesi aldığını, binaya doğal gaz ve su bağlantısının yapılmasını sağladığını ancak hakkı olan elektrik hizmetinden...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/629 Esas KARAR NO : 2023/743 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin müteahhitlik mesleği ile uğraştığını, müvekkilinin ... mah. ... Sok. No: ... /İSTANBUL adresinde ... ada, ... parselde bulunan maliki olduğu taşınmazı üzerinde hukuka uygun olarak apartman inşaa ettiğini, arsa için tapu senedi, yapı ruhsatı, yapı kullanma izin belgesinin mevcut olduğunu, müvekkilinin arsa üzerindeki inşaatının 2020 yılının başında tamamlandığını, binanın tamamlanmasının ardından müvekkilinin belediyeden iskan belgesi aldığını, binaya doğal gaz ve su bağlantısının yapılmasını sağladığını ancak hakkı olan elektrik hizmetinden yararlandırılmadığını, müvekkilinin 24/02/2020 tarihinde bağlantı anlaşması talep formu doldurduğunu, 02/09/2020 tarihinde dağıtım sistemine bağlantı anlaşması yapıldığını, müvekkilinin istenilen teminatı yatırdığını ancak bu anlaşmanın ve yatırılan teminatın aksine taşınmaza ... AŞ tarafından elektrik bağlantısı yapılmadığını, müvekkilinin zor durumda kaldığını, binaya elektrik bağlanmaması dolayısıyla binanın bağımsız bölümlerini satamadığı, kiralayamadığı, tasarruf yetkisinin oldukça kısıtlandığını, yapının 2020 yılının başında tamamlanmasından davanın açıldığı tarihe kadar müvekkilinin yetkili birimlere yönelik elektrik bağlantısının sağlanması için bir çok girişimde bulunduğunu, dilekçeler yazdığını ancak bir sonuç alamadığını, yaşanılan sıkıntıdan dolayı müvekkilinin büyük maddi bir zararı ayrıca müşteri ve prestij kaybı nedeniyle manevi zararının söz konusu olduğunu, müvekkil ile ... AŞ temsilcileri ile arabuluculuk görüşmeleri gerçekleştirildiğini, görüşmelerden olumlu bir netice alınamadığını, zarar kalemleri tam olarak hesaplanamadığından şimdilik maddi ve manevi zarar olarak 1.000 TL'nin bilirkişi marifetiyle hesaplandıktan sonra gerekli harç ve giderlerin müvekkil tarafından yatırılacağını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasına dair karar verilmesini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hukuka, usule ve yasaya aykırı olarak müvekkilinin ... mah. ... Sok. No:... /İSTANBUL adresinde ... ada, ... parselde bulunan taşınmazına gerekli elektrik bağlantılarının yapılmamasından dolayı uğramış olduğu maddi ve manevi zararlarının tazminatının tarafına ödenmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı yanın maddi ve manevi zarara uğradığından bahisle şimdilik 1.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istediğini, ancak dilekçede istenilen miktarın ne kadarının maddi ne kadarının manevi tazminat karşılığı olarak istenildiği belirtilmediği gibi özellikle maddi tazminat kalemlerinin neler olduğu, hangi nedene dayalı olarak ...