DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... adresinde, davalı ... tarafından altyapı çalışmaları esnasında müvekkil şirket ... A.Ş.'nin kabloları hasara uğratıldığını, hasarın ardından, müvekkil şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edilmiş, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapılmış olduğunu, hasara ilişkin Hasar Tespit Tutanağı dava dilekçemizin ekinde sunulduğunu, Müvekkil şirket malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 3.926,69 TL zarara uğratıldığını, Uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi için müvekkil şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/533 Esas KARAR NO : 2023/810
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... adresinde, davalı ... tarafından altyapı çalışmaları esnasında müvekkil şirket ... A.Ş.'nin kabloları hasara uğratıldığını, hasarın ardından, müvekkil şirket teknik elemanlarınca durum tutanakla tespit edilmiş, akabinde hasarın giderilmesi için gerekli çalışmalar yapılmış olduğunu, hasara ilişkin Hasar Tespit Tutanağı dava dilekçemizin ekinde sunulduğunu, Müvekkil şirket malzeme gideri, işçilik gideri ve işletme zararı olmak üzere toplam 3.926,69 TL zarara uğratıldığını, Uyuşmazlığın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi için müvekkil şirket tarafından arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, arabuluculuk görüşmesi sonrasında ... Arabuluculuk Bürosunun ... büro dosya numarası; ... dosya numarasıyla 13.04.2022 tarihli anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla, 3.926,69 TL tutarındaki alacağımızın, hasar tarihi olan 08.07.2020 tarihinden itibaren başlayan T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslar için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkil idare ... 2560 sayılı Kanun ile ... yürütmek ve bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir elden işletmek üzere, ... bağlı olarak, kurulmuş, müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz bir kuruluştur. .... personeli 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine tabi olduğunu, davacı tarafın, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıalarla esasen ortada bir hizmet kusuru olduğunu iddia ettiğini, nitekim huzurdaki dava her ne kadar davacı yan tarafından sigortalısına ödenen tazminatın müvekkil idareden rücuan tahsiline ilişkin olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olsa da, ortada davacı yan sigortalısının uğradığı iddia edilen bir zarar ve bu zararın oluşumunda müvekkil idarenin hizmet kusurunun bulunduğu iddiası konusu olduğunu, dolayısıyla öncelikle ele alınıp çözülmesi gereken uyuşmazlık, tazminat ödemesine neden olan hasarın oluşumunda müvekkil idarenin hizmet kusurunun bulunup bulunmadığına ilişkin olduğunu, davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemi niteliğindeki davanın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektigi sonucuna varılmıştır denilerek her ne kadar zararın tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali için adli yargıda dava açılmış ise de ortada bir hizmet kusuru iddiası bulunduğundan, bu iddianın araştırılması gerektiği, bunun da ancak idar...