DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı bankanın 2006 yıllarına kadar davacıların banka hesaplarında yapılan usulsüzlükler nedeniyle, davalı bankadan kullanılan ticari kredilere karşılık verilen kambiyo senetlerinin işleme konulmayıp, ayrıca senetleri iade etmeyip, senetlerin zamanaşımına uğramasına neden olunması sonucu, ... 8. Asliye Ticaret Mahkeme'sinin ...Esas, ... Karar sayılı ve ...tarihli kararı ile maddi tazminat davalarının kabul edildiğini, söz konusu kararın, ... 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamlı icraya konu edildiğini, ancak davalı banka...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/692 Esas KARAR NO : 2024/688
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı bankanın 2006 yıllarına kadar davacıların banka hesaplarında yapılan usulsüzlükler nedeniyle, davalı bankadan kullanılan ticari kredilere karşılık verilen kambiyo senetlerinin işleme konulmayıp, ayrıca senetleri iade etmeyip, senetlerin zamanaşımına uğramasına neden olunması sonucu, ... 8. Asliye Ticaret Mahkeme'sinin ...Esas, ... Karar sayılı ve ...tarihli kararı ile maddi tazminat davalarının kabul edildiğini, söz konusu kararın, ... 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamlı icraya konu edildiğini, ancak davalı banka icra dosyasına teminat mektubu ibraz ederek tehiri icra kararı aldığını, kararının Yargıtay aşamalarından geçip kesinleşmesi ile teminat mektubunun nakde çevrildiğini, asıl alacak bedeli olan 136.180,00 TL'nin 226.893,00 TL'si işleyen reeskont faizi ile birlikte 363.073,00TL olarak 10.05.2022 tarihinde 12 yıl sonra tahsil olunabildiğini, davalı bankanın davacıları zarara uğratan ve mahkemece belirlendiği üzere, zararlandırıcı işlemleri 2004-2005-2006 yıllarına ait olduğunu, bu durumun davacıların gerçek zararını karşılamadığını, davacı müvekkili şirketin, ayakkabı imalat makineleri ithalat işiyle uğraştıklarını, maddi tazminat alacağının enflasyon karşısında önemli ölçüde değer kaybına uğratılarak ödendiğini, davacılara şahsi ve olağan dışı bir külfet yüklendiğini, gelişen ekonomik koşullar, mülkiyet hakkı ile kamu yararı arasındaki adil dengenin korunması Anayasa Mahkemesi'nin ihlâl kararlarının bağlayıcılığı gözönünde tutularak enflasyon ve buna bağlı olarak döviz kurları, mevduat faizleri, devlet tahvilleri ve diğer yatırım araçlarının faiz oranları ile birlikte getirilerinin temerrüt faizinden fazla olması halinde munzam zararın varlığının karine olarak kabul edilmesi gerektiğini, davacı şirketin mali açıdan güç duruma düşürdüğünü, ticari faaliyetlerine devam edemediklerini, bankaya davacı ...'in eşi ...'e ait ... Tapu sicil Md.nün 23 pafta, 13758 Parsel de 2 nolu bağımsız bölüme kayıtlı dairesini şirketin borçları için teminat olarak ipotek verdiğini, ve bu dairenin .... 2.İcra Md.nün ... Talimat sy. icra yoluyla gerçek değerinin altında bir değere 97.500TL'ye satıldığını, davacı Hasan Tahir'e ait aracın da ...4. İcra Müdürlüğünün ... Tal. Sayılı dosyası ile değerinin altında satıldığını belirterek belirsiz alacak davalarının yargılama sonucunda, davacıların aşkın maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, şimdilik 500.000TL Maddi tazminatın reeskont avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava et...