Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/497 · K. 2023/802
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/497 K. 2023/802

E. 2020/497K. 2023/80225 Ekim 2023
tazminattrafik kazasımaluliyet raporuhaksız fiilistinaf yolumaddi tazminatmaddi zararön incelemeyasal sürebilirkişi raporuzarar tazminihak düşürücü süreicra takibiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14.09.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 29.09.2017 tarihinde 08:50 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde olan ve davacının da içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile seyir halinde iken ışıklardan karşıya geçmek istediği sırada aynı istikamette aracın sağından karşıya geçmek isteyen dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın herhangi bir sigortası bulunmaması nedeni ile ... Karayolları nezdinde kurulan ... Hesabına başvuru yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/497 Esas KARAR NO : 2023/802

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14.09.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 29.09.2017 tarihinde 08:50 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresinde olan ve davacının da içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile seyir halinde iken ışıklardan karşıya geçmek istediği sırada aynı istikamette aracın sağından karşıya geçmek isteyen dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın herhangi bir sigortası bulunmaması nedeni ile ... Karayolları nezdinde kurulan ... Hesabına başvuru yapıldığını, başvuruya ilişkin oluşturulan hasar dosyasında yapılan inceleme sonucunda davalı tarafından müvekkiline tazminat ödemesi yapıldığını, ancak davacının maluliyet oranının sigorta kurumunun yaptığı tazminat ödemesine esas alınan orandan daha yüksek olduğu tespit edildiğinden hesaplanacak bakiye tazminatın tazmin ve tahsili için iş bu davayı ikame ettiklerini, meydana gelen trafik kazasında maddi ve manevi zarar oluştuğunu, herhangi bir sigorta ile teminat altına alınmayan aracın dava dışı sürücüsü trafik kazasının meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, dava konusu trafik kazası olayının sebep olduğu maddi zarar kapsamında doğan sorumluluğun davalı üzerinde olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 25,00 TL tedavi gideri, 25,00 TL kazanç kaydı, 25,00 TL meslekte kazanma gücü kaybı, 25,00 TL ulaşım ve bakım gideri olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 29.09.2017 tarihinden itibaren işletilecek faizili ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 09.05.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının icra takibinde ve dava dilekçesinde davalı olarak ... olarak gösterdiğini, birliğin talep konusu alacak nedeni ile herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, taraf olarak gösterilmek istenen tarafın ... Hesabı olmak istenmesi durumunda sadece ... Hesabı olduğu, davalı olarak derdest davada tüzel kişiliği, varlığı hiç olmayan bir tarafın 3 yıldır davalı gibi gözüktüğün, talep yöneltilen tarafın hatalı olması sebebi ile davanın usulden reddi gerektiğini, dava şartı arabuluculuğa başvurulmadığını, davadan önce davalı kurum tarafından ödeme yapıldığını, ibraname alındığını, bakiye olduğu iddia edilen tutara dair dava şartı oluşmadığını, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle taraf sıfatı yokluğundan pasif husumet yokluğu sebebi ile davanın reddini, aksi kanaat halinde tebligatların usulsüz ve geçersiz olması, müvekkil kuruma tebligat yapılmaması nedeniyle tüm süreleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2023/746

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/406 · K. 2025/833

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 · K. 2023/810

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/490 · K. 2025/986

17 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2023/729

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2023/730

15 Kasım 2023