Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/608 · K. 2023/645
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 K. 2023/645

E. 2022/608K. 2023/64529 Mayıs 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itirazhizmet sözleşmesiyasal süreyerleşim yeriyetkiye itirazödeme emriispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu ile aralarındaki ticari ilişkinin karşılığı olan bedel davalı tarafından müvekkiline ödenmemiş olduğunu, bu sebeple alacağın tahsili için Bursa 19. İcra Müdürlüğü nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, borçlu tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, davalının icra takibine karşı yapmış olduğu yetki itirazı yerinde olmadığını, sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/608 Esas KARAR NO : 2023/645

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16230-32780-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16211-12189-..] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu ile aralarındaki ticari ilişkinin karşılığı olan bedel davalı tarafından müvekkiline ödenmemiş olduğunu, bu sebeple alacağın tahsili için Bursa 19. İcra Müdürlüğü nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanmış olduğunu, borçlu tarafından yetkiye ve borca itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, davalının icra takibine karşı yapmış olduğu yetki itirazı yerinde olmadığını, sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceğini, müvekkili ile davalı borçlu arasında birtakım makinelerin üretimi ve ihtiyaç halinde ücreti karşılığında montajına destek olunması konusunda anlaşma sağlanmış olduğunu, müvekkilinin kendisinden istenen edimleri yerine getirmiş makinelerin üretimini sağlamış ve üretilen bu makinelerin de montajına davalının teknisyeninin iş yoğunluğundan dolayı yetişemediği dönemde teknisyen desteği sağlayarak edimini ifa etmiş olduğunu, müvekkilinin yerine getirmiş olduğu edimlere karşı davalı tarafından fatura bedelleri ödenmemiş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Huzurdaki dava ve icra takibi yetkili olmayan mahkeme/icra müdürlüklerinde açıldığından yetkisizlik nedeniyle usulden davanın reddi gerektiğini, davacı tarafından faturaların bedellerinin ödenmemesi sebebiyle "yetkisiz" Bursa 19.İcra Müdürlüğünde 2021/... Esas sayılı dosyası ile davalı müvekkili şirket aleyhine haksız bir icra takibi başlatılmış olduğunu, ilamsız icrada genel yetkili icra dairesi, takibin başladığı tarihte borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu, davalının yerleşim yerine göre yetkili icra müdürlükleri İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri olduğunu, alacaklı görünen davacı, birtakım makinelerin üretimi ve ihtiyaç halinde ücreti karşılığında montajına destek olunması, teknisyen desteği sağlanması konusunda anlaşma yapıldığından bahisle düzenlenen 31.03.2021 tarihli GIB2021000000001 numaralı, 09.04.2021 tarihli GIB2021000000002 numaralı, 03.05.2021 tarihli GIB2021000000...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1327 · K. 2023/783

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2023/608

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2024/37

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2023/1041

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2023/515

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2023/500

27 Nisan 2023