DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili ile davalı ... arasında 14.08.2014 tarihinde 31L4C pafta, 209 ada, 2 parselin projesine uygun olarak; hafriyatın yapılması, dolgunun yapılması, izolasyonunun yapılması, kaba inşaatının yapılması, tuğlaların örülmesi ve çatısının yapılması üzerine sözleşme imzalanmış olduğunu, sözleşmede Davalı ... işveren, davacı müvekkili işi üstlenen müteahhit firma konumunda olduğunu, işin bedeli toplam 290.000,00TL olarak belirlenmiş olduğunu, 175.000,00 TL'nin sözleşme tarihinde, 50.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden 60 gün vadede, 50.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden 90 gün...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/148 Esas KARAR NO : 2023/1041
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16808-08942-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16950-59962-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili ile davalı ... arasında 14.08.2014 tarihinde 31L4C pafta, 209 ada, 2 parselin projesine uygun olarak; hafriyatın yapılması, dolgunun yapılması, izolasyonunun yapılması, kaba inşaatının yapılması, tuğlaların örülmesi ve çatısının yapılması üzerine sözleşme imzalanmış olduğunu, sözleşmede Davalı ... işveren, davacı müvekkili işi üstlenen müteahhit firma konumunda olduğunu, işin bedeli toplam 290.000,00TL olarak belirlenmiş olduğunu, 175.000,00 TL'nin sözleşme tarihinde, 50.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden 60 gün vadede, 50.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden 90 gün vadede, 15.000,00 TL'nin sözleşme tarihinden 120 gün vadede ödeneceği kararlaştırılmış olduğunu, müvekkilince 01.09.2015 tarihinde işe başlanmış ve 30.03.2016 tarihinde sözleşme ile üstlendiği tüm işler bitirilmiş olduğunu, iş bitiminden sonra yapılan işlerin tespiti için Bursa 8. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/17 D.iş sayılı dosyasında aldırılan 17.05.2017 tarihli bilirkişi raporunun İnceleme başlığı altında "209 ada, 2 nolu parsel üzerinde inşa edilen yapıda yapılan incelemeler sonucunda binanın kaba inşaatının tamamlandığı belirlenmiştir." ifadesi yer almakta olduğunu, bilirkişi raporundan da görüleceği üzere, sözleşme ile kararlaştırılan işlerin bitirildiği ve hatta müvekkilince fazlaca işlerin yapıldığı sabit olduğunu, bilirkişi raporunda yapılan fazlaya ilişkin işler için incelemede bulunulmuş olup sözleşmeyle kararlaştırılmayıp müvekkili tarafından sözleşme dışı yapılan işlerin toplam bedeli 56.246,50 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, ancak davalı tarafça müvekkiline yalnızca sözleşmenin tanzim tarihinde 175.000,00 TL bedelli teminat senedi karşılığında 175.000,00TL ödenmiş olduğunu, ayrıca sözleşme ile kararlaştırılıp ödenmesi gereken; Sözleşme tarihinden 60 gün vadede 50.000,00TL, Sözleşme tarihinden 90 gün vadede 50.000,00TL, Sözleşme tarihinden 120 gün vadede 15.000,00TL, müvekkili tarafından sözleşme dışı yapılan işlerin toplam bedeli 56.246,50 TL, toplam 171.246,50 TL müvekkiline ödenmemiş olduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulü ile 171.246,50 TL'lik kısmı için bursa 11. İcra Dairesinin 2018/... esas sayılı dosyasında yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Dava...