Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/146 · K. 2023/515
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/146 K. 2023/515

E. 2022/146K. 2023/5152 Mayıs 2023
icra takibitazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesiyevmiye defteribilirkişi incelemesiborca itirazhizmet alımıödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davalı - Borçlu tarafında Müvekkil şirkete borcu olan 34.631,50 TL nin ödenmesi için ekinde cari hesap ekstresi de bulunan Bursa 6. Noterliğinin 30.09.2021 tarih ve 07255 yevmiye nolu ihtarı keşide edilmiştir. İhtarname e-tebligatla gönderilmiş olup 30.09.2021 de kep adresine konulmuş, 05.10.2021 tarihinde kanunen tebliğ edilmiştir. İhtara rağmen davalı/borçlu tarafça ödeme yapılmamıştır. Davalı firma tarafından ihtar edilen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkil tarafından Bursa 17. İcra müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/146 Esas KARAR NO : 2023/515

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16657-56170-....] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16828-28355-...] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Davalı - Borçlu tarafında Müvekkil şirkete borcu olan 34.631,50 TL nin ödenmesi için ekinde cari hesap ekstresi de bulunan Bursa 6. Noterliğinin 30.09.2021 tarih ve 07255 yevmiye nolu ihtarı keşide edilmiştir. İhtarname e-tebligatla gönderilmiş olup 30.09.2021 de kep adresine konulmuş, 05.10.2021 tarihinde kanunen tebliğ edilmiştir. İhtara rağmen davalı/borçlu tarafça ödeme yapılmamıştır. Davalı firma tarafından ihtar edilen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkil tarafından Bursa 17. İcra müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile BK 100 md uyarınca alacağın tahsili talepli takibe geçilmiştir. Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davalı borçlunun, BK 100. Madde gereği takip sonrası- dava öncesi ödemeler düşüldükten sonra icra dosyası kapak hesaplamasına göre müvekkilimize olan 7.294,00 TL borcunun tahsilini teminen Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. dosya numarası ile yapılan icra takibine yaptığı İTİRAZLARIN İPTALİNE, borçlu yönünden TAKİBİN DEVAMINA, itiraz edilen miktarın %20den az olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacak tutarına ödeme tarihine kadar değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında 22.03.2021 tarihinden itibaren "Müvekkil şirketin Kumsaz Bölgesinde devam etmekte olan TOGG projesinde yapı merkezi adına yürütmekte olduğu OSGB hizmetlerinin davacı şirket tarafından taşeron olarak yürütülmesi" hususunda anlaşma sağlandığını taraflar arasındaki işbu anlaşma gereğince; davacı tarafından gerçekleştirilecek işlemler için davacı tarafça fiyat teklifleri müvekkil şirkete iletilmiş, müvekkil şirket tarafından da gereken ödemelerin tamamı gerek havale yöntemiyle gerek çek- senet ile yapıldığını müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından davanın esastan reddine, davacı tarafından ikame edilen icra takibi ve huzurdaki dava kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20'sinen az olmamak kaydıyla davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk aşaması tarafımızca takip edildiğinden aaüt md. 16/2(c) uyarınca takdir edilecek arabuluculuk vekalet ücreti verilmesine, yargılama giderleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2023/1041

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2022/1330

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2024/37

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2023/608

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2023/899

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2023/645

29 Mayıs 2023