T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/896 Esas - 2023/893 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/896 Esas KARAR NO : 2023/893 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ: 11/09/2023 K.YAZIM TARİHİ: 06/10/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 19.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketince ... poliçe numarasıyla ZMSS ile sigortalanan dava dışı ... Tic. A.Ş adına kayıtlı ... plakalı aracın yine dava dışı ... yönetiminde iken .../... mahallesi yönünden ... istikametine seyir halinde iken zir vadi yolu 2. Kmye geldiği esnada aracın römork kısmında yüklü...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/896 Esas - 2023/893 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/896 Esas KARAR NO : 2023/893
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ: 11/09/2023 K.YAZIM TARİHİ: 06/10/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 19.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketince ... poliçe numarasıyla ZMSS ile sigortalanan dava dışı ... Tic. A.Ş adına kayıtlı ... plakalı aracın yine dava dışı ... yönetiminde iken .../... mahallesi yönünden ... istikametine seyir halinde iken zir vadi yolu 2. Kmye geldiği esnada aracın römork kısmında yüklü olan 21 metre uzunluğundaki beton blokların aracın viraja hızlı girmesinden dolayı yola düşmesi ve kayarak karşı yönden gelen ve kendi şeridinde seyreden ... plakalı araca ve daha sonra müvekkile ait ... yönetimindeki ... plakalı araca çarpması sonucu çok taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı gibi, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsü 298 sayılı KTKnın 52/1-a maddesindeki kuralı ihlal ettiğinden kusurlu olduğu, kazaya karışan müvekkile ait aracın sürücüsü ile diğer araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza ile ilgili olarak davalı şirkette 2021 T ... nolu dosyanın oluşturulduğunu, meydana gelen hasar tamir edildikten müvekkilinin onayı alınmadan yan sanayi parçalar kullanıldığını, hasara ilişkin ödeme yan sanayi parça fiyatları dikkate alınarak yapıldığını, parça fiyatı üzerinde haksız fahiş iskonto uygulanmak suretiyle eksik ödeme yapıldığını, bu nedenle bakiye hasar bedelinin hesaplanarak müvekkile ödenmesi gerektiğini, 23.09.2021 tarihinde davalı sigorta şirketine değer kaybı talebinde bulunulduğunu, 11.10.2021 tarihinde değer kaybına ilişkin olarak 1.916,33TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödeme araçta meydana gelen değer kaybı bedelini karşılamadığından, davalı şirkete 17.01.2022 tarihinde başvuru yapılarak eksik ödenen değer kaybı bedeli ile bakiye hasar bedelinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 19.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkiline ait araçta oluşan bakiye hasar bedeli alacağına karışlık şimdilik 100,00TL tazminatın temerrüt tarihi olan 04.02.2022 tarihinden itibaren işleyen reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; usule ilişkin beyanlarından dolayı huzurdaki uyuşmazlığın konusunu oluşturan talebin HMK 114/h maddesi uyarınca hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine, usule ilişkin beyanlarının saklı kalması koşu...